Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 11АП-5978/16
|
25 апреля 2016 г.
|
дело N А55-29809/2015
|
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЕТК Ника" на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2016 года по делу N А55-29809/2015 (судья Дегтярев Д.А.)
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЕТК Ника" к обществу с ограниченной ответственностью "РосПромАвтоматика" о взыскании 85 950 руб. 00 коп.
и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "РосПромАвтоматика" к обществу с ограниченной ответственностью "ЕТК Ника" о взыскании 58 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб..
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ЕТК Ника" обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2016 года по делу N А55-29809/2015.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба, поданная в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса, возвращается заявителю.
В связи с тем, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2016 года по делу N А55-29809/2015 подана в нарушение установленного порядка непосредственно в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Самарской области, она подлежит возвращению подателю жалобы.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь
