Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 12АП-4395/16 (ключевые темы: взыскание неустойки - взыскание пени - судебное решение - отказ в удовлетворении ходатайства - обжалование)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 12АП-4395/16

г. Саратов

26 апреля 2016 г.

Дело N А57-31045/2015

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Александрова Л.Б., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕМИНДУСТРИЯ", ОГРН 1097604019677, ИНН 7604168295 (г. Ярославль)

на определение арбитражного суда Саратовской области от 05 апреля 2016 года о выделении требования в отдельное производство по делу N А57-31045/2015 (судья Балашов Ю.И.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОСИЛАМОНТАЖ", ОГРН 1156451002553, ИНН 6452115167 (г. Саратов)

к обществу с ограниченной ответственностью "РЕМИНДУСТРИЯ", ОГРН 1097604019677, ИНН 7604168295 (г. Ярославль)

о взыскании неустойки в общей сумме 16 511 288, 26 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "РЕМИНДУСТРИЯ" на определение арбитражного суда Саратовской области от 05 апреля 2016 года о выделении в отдельное производство требования о взыскании неустойки по договору от 31 мая 2013 года N 67-89/05-13.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 05 апреля 2016 года требования истца о взыскании пени по договору от 31 мая 2013 года N 67-89/05-13, выделены в отдельное производство с присвоением отдельного номера.

Суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕМИНДУСТРИЯ" поданной на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень определений, которые подлежат обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Порядок разрешения вопроса о выделении требований в отдельное производство регулируется статьей 130 АПК РФ. Согласно части пятой, которой о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.

В силу части 7 статьи 130 АПК РФ обжалованию подлежат только определение об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в отношении определения о выделении некоторых требований в отдельное производство могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, обжалование определения о выделении требований в отдельное производство законом не предусмотрено. Такой судебный акт не препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕМИНДУСТРИЯ" на определение арбитражного суда Саратовской области от 05 апреля 2016 года о выделении в отдельное производство требования о взыскании пени по договору от 31 мая 2013 года N 67-89/05-13.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 2 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Б. Александрова