Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 13АП-3565/16

г. Санкт-Петербург

25 апреля 2016 г.

Дело N А56-80658/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Милашунас Ю.А.

при участии:

от истца: Гимальдинова М.А. по доверенности от 01.04.2016

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3565/2016) ООО "АТЛ-Строй" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2015 по делу N А56-80658/2015 (судья Суворов М.Б.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АТЛ-Строй" (далее - ООО "АТЛ-Строй", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НКТранс" (далее - ООО "НКТранс", ответчик) 182 500 руб. задолженности по оплате услуг по перевозке груза, 55 000 руб. судебных расходов.

Дело судом рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 12.01.2016 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "АТЛ-Строй" просит решение суда отменить и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение. В обоснование своих возражений истец ссылается на то, при подаче искового заявления он счел достаточным представленные доказательства (УПД N 61), отзыва не получал, в связи с чем не мог мотивированно ответить на отзыв ответчика, что привело к неполной оценки судом всех доказательств по делу.

В судебном заседании представитель ООО "АТЛ-Строй" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ООО "НКТранс" извещено надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в сети Интернет 25.03.2016.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между ООО "АТЛ-Строй" и ООО "НКТранс" существовали длительные партнерские отношения, в рамках которых, истец неоднократно осуществлял для ответчика перевозку грузов.

ООО "АТЛ-Строй" ссылается на то, что в период с 03.06.2015 по 11.06.2015 им осуществлена организация перевозки грузов по маршруту г. Волгоград - г. Санкт-Петербург, стоимостью 459 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным актом (УПД) N 61 от 02.06.2015, однако, ответчиком оплата оказанных истцом услуг в полном объеме не произведена. В связи с указанным обстоятельством у ООО "НКТранс" образовалась задолженность перед истцом в сумме 182 500 руб.

Оставление ООО "НКТранс" претензии о погашении задолженности без удовлетворения, послужило основанием для обращения ООО "АТЛ-Строй" в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, исходя из того, что универсальный передаточный документ не может являться доказательством наличия произведенной истцом перевозки в интересах ответчика, оснований для удовлетворения исковых требований не усмотрел.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В доказательство факта оказания услуг ответчика на спорную сумму в материалы дела представлена копия УПД N 61.

Оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции признал, универсальный передаточный документ не может являться доказательством наличия произведенной истцом перевозки в интересах ответчика, а иных допустимых доказательств в обоснование иска истцом, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем в удовлетворении требований отказал.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 228 АПК РФ поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд. Отзыв ответчика поступил в систему "Мой арбитр" 25.11.2015, код доступа к электронным документам указан в определении о принятии искового заявления к производству.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о необоснованности иска.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2015 по делу N А56-80658/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.А. Мельникова