Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 18АП-3604/16

г. Челябинск

25 апреля 2016 г.

Дело N А07-26634/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Столяренко Г.М., Фединой Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Седухиной И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Геострой" Акимовой Эльвиры Раисовны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2016 по делу N А07-26634/2014 (судья Курбангалиев Р.Р.).

В заседании приняли участие представители государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" - Баженова О.К. (доверенность от 20.01.2016 N 31); Игнатьева Я.А. (доверенность от 11.01.2016 N 5).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.11.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Геострой" (ИНН 0274100871, ОГРН 1040203922660, далее - ООО "Геострой", должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утверждена Акимова Эльвира Раисовна.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании газете "Коммерсантъ" от 05.12.2015 N 225.

29.12.2015 государственное унитарное предприятие "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (далее - ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в размере 547 533 673 руб. 82 коп.

Определением арбитражного суда от 11.01.2016 требование кредитора принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

24.02.2016 от ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" в арбитражный суд поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему проводить первое собрание кредиторов ООО "Геострой" до рассмотрения его требования по существу.

Определением арбитражного суда от 25.02.2016 ходатайство удовлетворено.

Не согласившись с данным определением, временный управляющий Акимова Э.Р. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

Временный управляющий указывает, что на дату обращения с апелляционной жалобой в реестр требований кредиторов должника включены два кредитора. Проведение собрания кредиторов не повлияет на права ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан", поскольку в данном случае невозможно причинение какого-либо ущерба. По результатам проведения финансового анализа должника у ООО "Геострой" отсутствует какое-либо имущество, но имеется обоснованная возможность обжалования сделок должника, совершенных в период подозрительности, то есть за три года до обращения кредитора с заявлением о признании должника банкротом. Затягивание времени на проведение первого собрания кредиторов, по мнению временного управляющего, влечет затягивание проведения процедуры банкротства, увеличивает издержки и расходы на ее проведение, что является нецелесообразным для целей скорейшего формирования конкурсной массы.

Представитель ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" в судебном заседании, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить определение суда без изменения, считая обжалуемые временным управляющим выводы суда верными. Кредитор отмечает, что проведение первого собрания кредиторов в его отсутствие приведет к нарушению его прав и интересов как основного кредитора в деле о банкротстве должника с учетом размера его требования, способного повлиять на результаты голосования собрания по вопросам повестки дня. Выводы временного управляющего об отсутствии у должника какого-либо имущества и наличии оснований для оспаривания совершенных в период подозрительности сделок должника являются предположением, документально не подтверждены.

Временный управляющий Акимова Э.Р., должник, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 03.12.2015 в отношении ООО "Геострой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Акимова Э.Р.; требования Токунова Виталия Геннадиевича в размере 1 898 404 руб. 45 коп. основного долга признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов; назначено судебное заседание по рассмотрению результатов проведения процедуры наблюдения в отношении должника на 23.03.2016.

29.12.2015 ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан", в срок установленный пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 547 533 673 руб. 82 коп., в том числе: основной долг - 547 333 673 руб. 82 коп., 200 000 руб. - возмещение расходов по государственной пошлине, подтвержденной решением арбитражного суда от 08.05.2015 по делу NА07-18178/2014.

Определением арбитражного суда от 11.01.2016 требование кредитора принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Ссылаясь на то, что голоса ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" являются значительными по размеру, с учетом заявленной суммы требования, могут существенным образом повлиять на результаты голосования первого собрания кредиторов должника, кредитор обратился в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, в котором просил запретить временному управляющему ООО "Геострой" проведение собрания кредиторов должника до рассмотрения судом вопроса о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.

Удовлетворяя ходатайство ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что проведение первого собрания кредиторов в отсутствие лица, обладающего правом участия в собрании кредиторов и правом требования к должнику в значительном размере, который при установлении всего заявленного долга в деле о банкротстве может повлиять на принятие решений первым собранием кредиторов должника о выборе последующей процедуры банкротства и иным вопросам, относящимся к компетенции первого собрания, приведет к нарушению прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы временного управляющего Акимовой Э.Р., заслушав объяснения представителей ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан", исследовав имеющиеся в деле доказательства, не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с нормами АПК РФ.

В пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" также разъяснено, что как при обжаловании судебного акта, принятого в порядке пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ суд вправе принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Частью 1 статьи 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Согласно части 2 данной статьи, обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ в качестве обеспечительной меры предусмотрено запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторам представлено право предъявлять свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Обязанность по проведению первого собрания кредиторов возложена на временного управляющего Законом о банкротстве (статьи 67, 72 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, установленные статьей 71 Закона о банкротстве.

Судом установлено, что на дату обращения ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительной меры в реестр требований кредиторов должника включено требование единственного кредитора - Токунова В.Г., являющегося заявителем по делу о банкротстве, в размере 1 898 404 руб.45 коп.

Требование ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" предъявлено в порядке и в срок, установленный статьей 71 Закона о банкротстве, однако проверка обоснованности этого требования ко времени проведения назначенного первого собрания кредиторов не завершена. При этом требование указанного кредитора является значительным и по существу обеспечивает ему большинство голосов для принятия решений на первом собрании кредиторов.

При таком положении суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" ходатайство о принятии обеспечительных мер и правомерно запретил проводить первое собрание кредиторов должника до вынесения судебного акта по результатам рассмотрения требования ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" к должнику.

Обстоятельства дела о злоупотреблении ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" при реализации своих гражданских и процессуальных прав не свидетельствуют.

Кроме того, следует иметь в виду, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, поэтому для их принятия не требуется доказательств в полном объеме по существу спора, однако для применения мер необходимы доказательства наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт вынесен при правильном применении норм материального и процессуального права, а потому оснований для его отмены не имеется. Апелляционная жалоба временного управляющего Акимовой Э.Р. по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2016 по делу N А07-26634/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Геострой" Акимовой Эльвиры Раисовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

Г.М. Столяренко Г.А. Федина