Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 13АП-7597/16

г. Санкт-Петербург

26 апреля 2016 г.

Дело N А42-9984/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7597/2016) общества с ограниченной ответственностью "Мурманская управляющая компания" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 28.12.2015 по делу N А42-9984/2014 (судья О.В. Кузнецова), принятое по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Мурманская управляющая компания" о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 10.03.2015, принятого по делу

по иску Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Колэнерго" (ОГРН: 1047855175785, ИНН: 7802312751)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мурманская управляющая компания" (ОГРН 1095190013742, ИНН 5190912058)

о взыскании 364 666 рублей 30 копеек,

установил:

решением Арбитражного суда Мурманской области от 10.03.2015 по делу N А42-9984/2014 присуждено к взысканию c общества с ограниченной ответственностью "Мурманская управляющая компания" (далее - ООО "МУК") в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - ОАО "МРСК Северо-Запада") 599 234 рубля 26 копеек задолженности и 14 593 рубля 93 копейки неустойки. Решение вступило в законную силу. На основании решения выдан исполнительный лист серии ФС N 001507500, судебным приставом-исполнителем Красниковой М.Г. Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области 26.10.2015 возбуждено исполнительное производство N 11624/15/51021-ИП.

ООО "МУК" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда с погашением задолженности по следующему графику: 14 месяцев до 15.03.2017; первый платеж 15.02.2016 по 25 794 рубля 37 копеек ежемесячно. В суде первой инстанции заявитель представил доказательства частичного погашения задолженности.

Определением от 28.12.2015 Арбитражный суд Республики Карелия отказал в предоставлении рассрочки.

В апелляционной жалобе ООО "МУК" просит определение отменить, удовлетворить заявление. По мнению подателя жалобы, им было представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о намерении погашать задолженность соответственно графику.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Карелия от 28.12.2015 проверены в апелляционном порядке.

По результатам проверки суд апелляционной инстанции оставил апелляционную жалобу без удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, в каждом конкретном случае арбитражный суд должен сам определять наличие обстоятельств, являющихся основанием для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, лицу, обратившемуся с заявлением о рассрочке, надлежит представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Следовательно, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что ответчик не представил доказательств невозможности единовременно уплатить взысканную сумму. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что приведенный должником в заявлении о рассрочке исполнения судебного акта график погашения задолженности составлен в одностороннем порядке, доказательств согласования указанного графика с представителем взыскателя не представлено.

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 28.12.2015 по делу N А42-9984/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова И.В. Сотов