Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 13АП-1356/16

г. Санкт-Петербург

26 апреля 2016 г.

Дело N А56-11702/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Протас Н.И., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Сердюк К.С.

при участии:

от заявителя: Толмачева Е.В., доверенность от 23.12.2015

от заинтересованного лица: Овчинников В.О., доверенность от 16.12.2015

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1356/2016) ЗАО "Постер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2015 по делу N А56-11702/2015 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению Закрытого акционерного общества "Постер"

к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации

3-е лицо: Комитет по управлению городским имуществом

Об оспаривании предписаний

установил:

Закрытое акционерное общество "Постер" (ОГРН 1037811025053; адрес: 191024, Санкт-Петербург, ул. Конная, 28Ж; далее - Общество, ЗАО "Постер", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными 774 предписаний Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее - Комитет), перечисленных в письмах от 30.10.2014 исх. N 05-04-6549/14, от 05.11.2014 исх. N 05- 04-6598/14, от 05.11.2014 исх. N 05-04-6583/14, от 10.11.2014 исх. N 05-04-6633/14, от 10.11.2014 исх. N 05-04-6659/14, от 12.11.2014 исх. N 05-04-6722/14, от 28.11.2014 исх. N 05-04-6921/14, от 01.12.2014 исх. 05-04-6958/14, от 09.12.2014 N 05-04-7134/14; Общество также просило признать незаконными действия Комитета по направлению Обществу указанных предписаний.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению городским имуществом.

Решением суда от 30.11.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО "Постер", ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда от 30.11.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества.

Податель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не был исследован вопрос действия договоров на размещение рекламоносителей. Размещение рекламных конструкций было произведено в соответствии с порядком, предусмотренным Федеральным законом N 108 от 18.07.1995 "О рекламе" и "Правилами размещения и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в Санкт-Петербурге", действующими в период установки рекламных конструкций. Довод суда о невозможности считать договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций возобновленными на основании пункта 3 статьи 2 Федерального закона N 193-ФЗ является ошибочным. Ограничение законом срока договора не препятствует его продлению на неопределенный срок по правилам статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Демонтаж рекламных конструкций заявителя, указанных в мировом соглашении по делу NА56-58927/2013, должен производиться исключительно в порядке, установленном данным соглашением, таким образом, Предписания Комитета являются незаконными, так как нарушают статью 1 Федерального закона N 108 "О рекламе". Заявитель считает незаконными действия СПб ГКУ "Городская реклама и информация" по демонтажу рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, Гражданский пр-кт, д.20, так как Учреждение, являясь подведомственным учреждением Комитета, должно было знать и соблюдать обеспечительные меры. Податель жалобы также не согласен с выводом суда об отказе в удовлетворении ходатайства о наложении штрафа СПб ГКУ "Городская реклама и информация".

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда от 30.11.2015 без изменения.

Третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2013 утверждено мировое соглашение, заключенное между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в лице государственного унитарного предприятия "Городской центр размещения рекламы" и Закрытым акционерным обществом "Постер", по условиям которого Общество приняло на себя обязательства в течение одного года с момента вступления в силу настоящего мирового соглашения демонтировать 1249 рекламных конструкций по указанным в мировом соглашении адресам.

Комитет во исполнение пункта 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе, Закон N 38-ФЗ) выдал Обществу 774 предписания (письма от 30.10.2014 исх. N05-04-6549/14, от 05.11.2014 исх. N05-04- 6598/14, от 05.11.2014 исх. N05-04-6583/14, от 10.11.2014 исх. N05-04-6633/14, от 10.11.2014 исх. N05-04-6659/14, от 12.11.2014 исх. N05-04-6722/14, от 28.11.2014 исх. N05-04-6921/14, от 01.12.2014 исх. 05-04-6958/14, от 09.12.2014 N05-04-7134/14) о демонтаже рекламных конструкций, установленных без разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкции.

Общество, не согласившись с указанными предписаниями Комитета и действиями по их направлению, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом отказано.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда от 30.11.2015 в связи со следующим.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38- ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке

Согласно части 1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Закона N 38-ФЗ (в редакции, действовавшей до 08.05.2013) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Федеральным законом от 07.05.2013 N 98-ФЗ внесены изменения в Закон N38-ФЗ, в части 5 статьи 19 четвертое предложение исключено, указанная часть дополнена новыми пятым и шестым предложениями следующего содержания: "Субъекты Российской Федерации устанавливают предельные сроки, на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в зависимости от типов и видов рекламных конструкций и применяемых технологий демонстрации рекламы, но не менее чем на пять лет и не более чем на десять лет. Конкретные сроки договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, устанавливаются соответственно органом исполнительной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа в зависимости от типа и вида рекламной конструкции, применяемых технологий демонстрации рекламы в границах соответствующих предельных сроков".

На сегодняшний день субъектом Российской Федерации - городом Санкт-Петербургом нормативного акта, регулирующего сроки установления рекламной конструкции не принято, а следовательно, следует руководствоваться сроками, установленными федеральным законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно части 17 статьи 19 Закона N 38-ФЗ разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10 статьи 19 Закона N 38-ФЗ).

Из материалов дела следует, что у Общества отсутствуют действующие разрешения на установку спорных рекламных конструкций, данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

При таких обстоятельствах Комитет правомерно выдал оспариваемые предписания о демонтаже рекламных конструкций и направил данные предписания в адрес заявителя.

Доводы подателя жалобы, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

Установка рекламной конструкции в соответствии с требованиями Правил размещения и эксплуатации наружной рекламы, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 10.10.1996 N 6, не дает заявителю права бессрочной эксплуатации рекламных конструкций.

Согласно пункту 3.1.8 "Правил размещения и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в Санкт-Петербурге", утвержденных Постановлением правительства Санкт-Петербурга от 10.10.1996 N 6, выполнение требований, включенных в архитектурно-планировочное задание, является обязательным. Управление эстетики городской среды указывает срок действия архитектурно-планировочного задания. По истечении этого срока заявитель обязан продлить срок действия задания, либо получить новое задание.

Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 г. N 193-ФЗ "О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона "О рекламе" заключенные до дня вступления в силу названного Федерального закона договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции признаются действующими, но не более чем в течение пяти лет со дня вступления в силу названного Федерального закона.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что положения указанной нормы не позволяют считать договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций после истечения их срока возобновленными на тех же условиях на неопределенный срок.

Суд также обоснованно указал, что заключение мирового соглашения, заключенного 26.12.2013 КУГИ Санкт-Петербурга в лице СПб ГУП "Городской центр размещения рекламы" в рамках дела N А56-58927/2013, не освобождает Общество от обязанности получения разрешения на установку рекламной конструкции.

Кроме того, мировое соглашение было заключено в рамках гражданско-правовых правоотношений хозяйствующих субъектов, в то время как оспариваемые предписания были выданы Комитетом по причине отсутствия у ЗАО "Постер" разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, срок действия которых не истек, то есть в рамках публичных полномочий исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга.

Доводы подателя жалобы о незаконном демонтаже СПб ГКУ "Городская реклама и информация" рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, Гражданский пр-кт, д.20, не могут быть признаны состоятельными, так как незаконные действия Учреждения не являются предметом рассматриваемого спора, само Учреждение не привлечено к участию в деле в качестве заинтересованной стороны. Предметом настоящего спора являются предписания, выданные Комитетом по печати, о демонтаже рекламных конструкций в связи с отсутствием разрешения на их установку и окончанием срока действия договоров.

В удовлетворении ходатайства о наложении судебного штрафа на СПб ГКУ "Городская реклама и информация" судом первой инстанции было отказано правомерно, поскольку данное учреждение не является лицом, участвующим в деле.

Поскольку все рекламные конструкции на день выдачи предписаний эксплуатировалась заявителем без разрешения, выдаваемого Комитетом в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 25.07.2006 N 904 "О выдаче разрешений на установку рекламных конструкций в Санкт-Петербурге и проведении торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной собственности Санкт-Петербурга", Комитет в пределах предоставленных ему законом полномочий направил заявителю предписания о демонтаже рекламных конструкций.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности выданных Комитетом предписаний о демонтаже рекламных конструкций и отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, дана надлежащая оценка обстоятельствам рассматриваемого дела, в связи с чем оснований для отмены решения суда от 30.11.2015 и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине подлежат оставлению на подателе жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 ноября 2015 года по делу N А56-11702/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Постер" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас Е.А. Сомова