Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 02АП-2064/16 (ключевые темы: неосновательное обогащение - частичная оплата - задолженность - отказ от апелляционной жалобы - акт об отказе)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 02АП-2064/16

г. Киров

27 апреля 2016 г.

Дело N А17-7931/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационный участок N 4"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.01.2016 по делу N А17-7931/2015, принятое судом в составе судьи Опря Е.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант" (ОГРН 1117746166383, ИНН 7727743393)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационный участок N 4" (ОГРН 1083702025110, ИНН3702569611)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант" (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационный участок N 4" (далее - Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 540 119 руб. 30 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость электрической энергии, поставленной ответчику в сентябре 2015 года (далее - спорный период).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 21.01.2016 исковые требования Компании удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом не была учтена позиция ответчика о частичной оплате задолженности платежными поручениями N 598 от 16.10.2015, N 604 от 23.10.2015, N 617 от 30.10.2015, N 638 от 06.11.0215, N 665 от 13.11.2015.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Поясняет, что указанные в апелляционной жалобе платежи Компания отнесла на погашение задолженности, возникшей в более ранний период. Платежными поручениями N 598 от 16.10.2015, N 604 от 23.10.2015, N 617 от 30.10.2015 ответчик погасил задолженность за апрель-май 2015 года (определение суда по делу NА17-5812/2015 от 30.11.2015 о прекращении производства по делу). Платежными поручениями N 617 от 30.10.2015, N 638 от 06.11.0215, N 665 от 13.11.2015 ответчик частично погасил задолженность за июль 2015 года (решение суда по делу NА17-6352/2015 от 16.12.2015).

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу заявителем представлено письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы, прекратить производство по жалобе.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказ общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационный участок N 4" от апелляционной жалобы принять.

Производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.01.2016 по делу N А17-7931/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар