Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 15АП-22313/15 (ключевые темы: тепловые сети - техническое обслуживание - тарифы на тепловую энергию - горячая вода - региональная энергетическая комиссия)

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 15АП-22313/15

город Ростов-на-Дону

25 апреля 2016 г.

дело N А32-27143/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей Стрекачева А.Н.., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания Кожаковой М.Н.

при участии:

от ООО "Славянские тепловые сети": представитель Кивоенко Д.В. по доверенности от 31.12.2015, представитель Ардаков А.В. по доверенности от 31.12.2015, представитель Гольман И.В. по доверенности от 11.01.2016 г.

от МУП "Теплокомплекс": представитель Чеховская Т.А. по доверенности от 15.12.2015, представитель Бадриева Л.А. по доверенности от 12.02.2016, представитель Егорова Е.А. по доверенности от 12.02.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы муниципального унитарного предприятия "Теплокомплекс", общества с ограниченной ответственностью "Славянские тепловые сети" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2015 по делу N А32-27143/2015 по иску ООО "Славянские тепловые сети" к Муниципальному унитарному предприятию "Теплокомплекс" о взыскании задолженности принятое в составе судьи Кондратова К.Н.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Славянские тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Теплокомплекс" о взыскании 6 497 529 руб. задолженности, 285 844 руб. пени за период с 05.02.2015 по 27.10.2015, 461 086 руб. затрат по формированию и получению тарифа на тепловую энергию, бухгалтерские и консультационные услуги, а также 584 80 руб. расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2015 г. удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований. С МУП "Теплокомплекс" в пользу ООО "Славянские тепловые сети" взыскано 3 980 412,65 руб. задолженности, 461 086,53 коп. затрат по формированию и получению тарифа на тепловую энергию, бухгалтерские и консультационные услуги, 208 473,78 руб. неустойки за период с 05.02.2015 по 27.10.2015, а также 46 250 руб. расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что сумма задолженности подтверждается представленными в материалы дела первичными документами. Доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил.

ООО "Славянские тепловые сети" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить.

Податель жалобы указал, что ходатайств об уменьшении исковых требований до 3 980 412 руб. 65 коп. суммы основного долга; 461 086 руб. 00 коп. фактических затрат по формированию и получению тарифа на тепловую энергию, бухгалтерские и консультационные услуги; 208 473 руб. 78 коп. неустойки за период с 05.02.2015 г.no 27.10.2015 г. не заявлял.

МУП "Теплокомплекс" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что в договоре техническое обслуживание и эксплуатацию котельных и теплотрасс б/н от 01.01.2015 г. и приложениях к нему, а также в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заказчиком давалось задание на выполнение работ по расчету тарифов, бухгалтерские и консультационные услуги. Суд первой инстанции не учел фактические обстоятельства. Кроме того, 03 декабря 2015 г. МУП "Теплокомплекс" произвело оплату на 1 000 000 руб.

Определением от 17.03.2016 апелляционный суд пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, поскольку в нарушение положений частей 4 и 5 статьи 170 АПК РФ судом первой инстанции не рассмотрены в установленном порядке требования истца в первоначальной редакции, ООО "Славянские тепловые сети" не заявляло об уменьшении исковых требований.

ООО "Славянские тепловые сети" при рассмотрении дела по правилам первой инстанции заявило ходатайство об уточнении исковых требований, просило взыскать с МУП "Теплокомплекс" 3 383 550 руб. 84 коп. задолженности и 568 992 руб. 37 коп. неустойки за период с 06.02.2015 по 20.04.2016, 525 000 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по формированию и получению тарифа на тепловую энергию и горячую воду, 209 000 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по ведению бухгалтерского учета и прочих консультационных услуг, 58 480 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Ходатайство судом удовлетворено.

Рассмотрение дела начато сначала ввиду замены в составе суда (ч. 2 ст. 18 АПК РФ).

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования ООО "Славянские тепловые сети" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МУП "Теплокомплекс" (заказчик) и ООО "Славянские тепловые сети" (исполнитель) заключили договор на техническое обслуживание и эксплуатацию котельных и теплотрасс от 01.01.2015, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает исполнителю, а исполнитель принимает на техническое обслуживание и эксплуатацию теплоэнергетический комплекс, состоящий из котельных N 8, 9, 12, 14, 16, 20, 26, 32, 35, 37, 43, 47, 48, 49, 53, 54, 58, 62, 63, 64 и теплотрасс, находящихся по адресу:

- котельная N 8 - г. Славянск-на-Кубани, ул. Красная, 6;

- котельная N 9 - г. Славянск-на-Кубани;

- котельная N 12 - г. Славянск-на-Кубани, ул. Троицкая, 271;

- котельная N 14 - г. Славянск-на-Кубани, ул. Запорожская, 30;

- котельная N 16 - г. Славянск-на-Кубани, ул. Победы, 380;

- котельная N 20 - г. Славянск-на-Кубани, ул. Кубанская, 200;

- котельная N 26 - ст. Петровская, ул. Коммунаров, 3;

- котельная N 32 - х. Нещадимовский, ул. Вишневая, 17;

- котельная N 35 - ст. Анастасиевская, ул. Ленина, 40;

- котельная N 37 - п. Голубая Нива, ул. Промышленная, 5;

- котельная N 43 - ст. Петровская, ул. Чапаева, 48;

- котельная N 47 - п. Ачуево, ул. Ленина, 2;

- котельная N 48 - х. Прикубанский, ул. Веселая, 324;

- котельная N 49 - х. Ханьков, ул. Ленина, 133;

- котельная N 53 - г. Славянск-на-Кубани, ул. Набережная, 8;

- котельная N 54 - г. Славянск-на-Кубани, ул. Набережная, 7;

- котельная N 58 - х. Маевский, ул. Школьная, 39;

- котельная N 62 - ст. Петровская, ул. Гривенская, 1;

- котельная N 63 - х. Черный Ерик, ул. Мира, 1а;

- котельная N 64 - ст. Анастасиевская, ул. Исполкомовская, 4.

Содержание (работа мастера, слесарей, электромонтера, оператора), объем (количество часов) и стоимость работ по обслуживанию котельных расшифрованы в калькуляциях по каждой котельной, являющихся приложениями к договору.

Формула стоимости обслуживания котельных складывается из двух составляющих:

- стоимости часов работы конкретных специалистов, умноженной на согласованное в калькуляции количество часов их работы;

- начисления на количество и стоимость человеко-часов общеэксплуатационных расходов и (или) расходов на транспорт.

Согласно пунктам 2.1 - 2.21 договора от 01.01.2015 общая стоимость работ по эксплуатации котельных и теплотрасс составляет 1 705 925 руб. 76 коп. с учетом НДС 18 % за один месяц, в том числе:

- по котельной N 8 - 44 095 руб. 70 коп. в месяц с учетом НДС 18 %, согласно калькуляции (приложение N 1 к договору);

- по котельной N 9 - 44 095 руб. 70 коп. в месяц с учетом НДС 18 %, согласно калькуляции (приложение N 2 к договору);

- по котельной N 12 - 107 481 руб. 22 коп. в месяц с учетом НДС 18 %, согласно калькуляции (приложения N 3);

- по котельной N 14 - 107 481 руб. 22 коп. в месяц с учетом НДС 18 %, согласно калькуляции (приложению N 4);

- по котельной N 16 - 107 481 руб. 22 коп. в месяц с учетом НДС 18 %, согласно калькуляции (приложению N 5);

- по котельной N 20 - 107 481 руб. 22 коп. в месяц с учетом НДС 18 %, согласно калькуляции (приложение N 6);

- по котельной N 53 - 107 481 руб. 22 коп. в месяц с учетом НДС 18 %, согласно калькуляции (приложение N 7);

- по котельной N 54 - 107 481 руб. 22 коп. в месяц с учетом НДС 18 %, согласно калькуляции (приложение N 8);

- по котельной N 26 - 107 481 руб. 22 коп. в месяц с учетом НДС 18 %, согласно калькуляции (приложение N 9);

- по котельной N 43 - 107 481 руб. 22 коп. в месяц с учетом НДС 18 %, согласно калькуляции (приложение N 10);

- по котельной N 62 - 44 095 руб. 70 коп. в месяц с учетом НДС 18 %, согласно калькуляции (приложение N 11);

- по котельной N 32 - 107 481 руб. 22 коп. в месяц с учетом НДС 18 %, согласно калькуляции (приложение N 12);

- по котельной N 35 - 107 481 руб. 22 коп. в месяц с учетом НДС 18 %, согласно калькуляции (приложение N 13);

- по котельной N 48 - 107 481 руб. 22 коп. в месяц с учетом НДС 18 %, согласно калькуляции (приложение N 14);

- по котельной N 49 - 44 095 руб. 70 коп. в месяц с учетом НДС 18 %, согласно калькуляции (приложение N 15);

- по котельной N 64 - 44 095 руб. 70 коп. в месяц с учетом НДС 18 %, согласно калькуляции (приложению N 16);

- по котельной N 63 - 107 481 руб. 22 коп. в месяц с учетом НДС 18 %, согласно калькуляции (приложение N 17);

- по котельной N 58 - 44 095 руб. 70 коп. в месяц с учетом НДС 18 %, согласно калькуляции (приложение N 18), которая является неотъемлемой частью настоящего договора;

- по котельной N 37 - 107 481 руб. 22 коп. в месяц с учетом НДС 18 %, согласно калькуляции (приложение N 19);

- по котельной N 47 - 44 095 руб. 70 коп. в месяц с учетом НДС 18 %, согласно калькуляции (приложение N 20).

В пункте 2.23 договора указано, что оплата стоимости работ по техническому обслуживанию и эксплуатации имущества производится два раза в месяц. До 20-го числа текущего месяца - авансовый платеж в размере 50 % плановых затрат согласно калькуляции, и до 5-го числа месяца следующего за отчетным - окончательный расчет по фактическим затратам Исполнителя, в соответствии с Актом выполненных работ.

Согласно пункту 2.22 договора стоимость выполнения работ по текущему и капитальному ремонту имущества, устранению аварий, выполнение иных работ, сверх плана предупредительных ремонтов определяется на основании смет, составленных Исполнителем и согласованных с Заказчиком, и оплачиваются отдельно.

Работы по текущему и капитальному ремонту производятся Исполнителем за счёт средств и материалов Заказчика, на основании утвержденного плана предупредительных ремонтов. Заказчик ежемесячно обеспечивает Исполнителя необходимым набором материалов для надлежащего выполнения работ по техническому обслуживанию. Оплата выполненных работ по текущему и капитальным ремонтам производится в порядке безналичных расчетов за оказанные услуги в течение 10 дней с момента получения счет-фактуры и подписания акта выполненных работ (пункт 2.11 договора с учетом повторяющейся нумерации).

В соответствии с пунктом 2.12 договора приемка выполненных работ осуществляется путем ежемесячного подписания сторонами Актов о приёмке выполненных работ, являющихся неотъемлемой частью договора. Передача Заказчику оформленной в установленном порядке документации по выполненным работам за отчетный период осуществляется в срок до 5-го числа месяца следующего за отчётным (пункт 2.13).

Заказчик в срок не позднее 3-х рабочих дней подписывает их и один экземпляр направляет Исполнителю, либо направляет мотивированный отказ от приемки выполненных работ. При поступлении мотивированного отказа в оговоренный срок - сторонами составляется двусторонний Акт с перечнем необходимых доработок и сроков их устранения. При неполучении Исполнителем подписанного Акта о приемке выполненных работ либо мотивированного отказа в указанный срок работы считаются выполненными Исполнителем и принятыми Заказчиком в полном объеме (пункт 2.14).

Согласно пункту 4.1 договора он вступает в силу с 01 января 2015 г. и действует до 30 апреля 2015 г., а в части оплаты выполненных работ - до полного исполнения обязательств по настоящему договору.

В случае если за пятнадцать календарных дней до истечения срока действия настоящего договора стороны не заявят о желании прекратить его действие, договор считается пролонгированным на два месяца на тех же условиях (пункт 4.2).

Пунктом 5.3 договора также предусмотрено, что при несвоевременной оплате выполненных работ с Заказчика взимаются пени в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ООО "Славянские тепловые сети" направило МУП "Теплокомплекс" акты за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 от 31.01.2015 N 94, от 31.01.2015 N 95, от 28.02.2015 N 129, от 28.02.2015 N 130, от 31.03.2015 N 180, от 31.03.2015 N 181, от 30.04.2015 N 223, от 30.04.2015 N 224, от 30.04.2015 N 225, от 30.04.2015 N 226, от 30.04.2015 N 227, от 31.05.2015 N 241, от 31.05.2015 N 242, от 30.06.2015 N 259, от 30.06.2015 N 260, графики работ сменного персонала и табели учета рабочего времени.

В указанных актах отражены не только услуги по техническому обслуживанию и эксплуатации котельных, но также затраты, понесенные при их выполнении, работы и расходы по текущему ремонту котельных.

МУП "Теплокомплекс" подписало акты от 31.01.2015 N 94, от 31.01.2015 N 95, от 28.02.2015 N 129 и от 28.02.2015 N 130. Остальные акты ответчик не подписал.

МУП "Теплокомплекс" в счет исполнения обязательств по договору от 01.01.2015 уплатило ООО "Славянские тепловые сети" всего 3 662 000 рублей, в том числе:

- 700 000 рублей - платежным поручением от 16.04.2015 N 110;

- 500 000 рублей - платежным поручением от 24.04.2015 N 127.

Кроме того, во исполнение соглашения о проведении взаимных расчетов от 25.11.2015 N 16, заключенного МУП "Теплокомплекс", ООО "Кубаньводоканал" и ООО "Славянские тепловые сети", ответчик в счет обязательств по договору от 01.01.2015 перечислил за истца в счет исполнения его обязательств перед ООО "Кубаньводоканал":

- 1000 000 рублей - платежным поручением от 03.12.2015 N 16;

- 500 000 рублей - платежным поручением от 27.01.2016;

- 962 000 рублей - платежным поручением от 04.02.2016 (данные по акту сверки с ООО "Кубаньводоканал").

Неисполнение обязательства по оплате оказанных услуг по техническому обслуживанию и эксплуатации котельных и теплотрасс в полном объеме послужило основанием для обращения ООО "Славянские тепловые сети" с требованиями о взыскании задолженности и соответствующей неустойки.

Договор от 01.01.2015 в части обязательств по техническому на техническое обслуживание и эксплуатацию котельных и теплотрасс по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются правилами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В подтверждение факта исполнения договора от 01.01.2015 в части обязательств по техническому обслуживание и эксплуатацию котельных и теплотрасс в период с 01.01.2015 по 30.06.2015 ООО "Славянские тепловые сети" представило в материалы дела акты, графики работ сменного персонала и табели учета рабочего времени.

МУП "Теплокомплекс" не представило доказательств представления истцу мотивированного отказа от приемки оказанных услуг, в том числе со ссылками на невыполнение конкретных работ на конкретных котельных.

МУП "Теплокомплекс" факт оказания услуг по техническому обслуживанию и эксплуатации котельных и теплотрасс не оспаривает.

Представленные МУП "Теплокомплекс" служебные записки его сотрудников, в которых содержатся утверждения о ненадлежащем осуществлении ООО "Славянские тепловые сети" технического обслуживания котельных, носят неконкретный характер, указанные в них сведения не представляется возможным соотнести с конкретными временными периодами.

Возражения МУП "Теплокомплекс" фактически сводятся к несогласию с расходами, понесенными исполнителем при осуществлении технического обслуживания и эксплуатации котельных.

Между тем обязательства сторон по договору от 01.01.2015 в части технического обслуживания и эксплуатации котельных предполагают ежемесячную фиксированную оплату независимо от величины фактических затрат исполнителя, понесенных им при оказании этих услуг.

Исследовав материалы дела и проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что предусмотренный порядок оплаты носил абонентский характер.

Абонентский характер оплаты вытекает из специфики оказываемых работ по обслуживанию котельных. Обязательства сторон по договору от 01.01.2015 в части технического обслуживания и эксплуатации котельных предполагают ежемесячную фиксированную оплату независимо от величины фактических затрат исполнителя, понесенных им при осуществлении техобслуживания и эксплуатации котельных. Пункт 2.23 договора от 01.01.2015, с учетом иных положений договора от 01.01.2015, не предполагает возможность оплаты Заказчиком планового технического обслуживания котельных исходя из затрат, фактически понесенных Исполнителем договора.

Из содержания калькуляций видно, что под затратами по техническому обслуживанию понимается именно вознаграждение Исполнителя за выполненные работы, которое зависит от количества отработанных человеко-часов. В свою очередь общеэксплуатационные расходы и транспортные расходы начисляются и оплачиваются автоматически исходя из количества отработанных человеко-часов. При этом содержание, объем и стоимость работ по обслуживанию котельных в каждом месяце одинаковы.

Указанный порядок подтверждается и фактическими действиями сторон по исполнению условий договора:

Так, в январе 2015 г. ООО "Славянские тепловые сети" направило акт выполненных работ N 94 от 31.01.2015 на 1 417 846,30 руб., выставило счет, МУП "Теплокомплекс" акт подписало и оплатило платежными поручениями от 16.04.2015 и 24.04.2015 на сумму 1200 000 руб., в назначении платежа указано " оплата за техническое обслуживание котельных, согласно счету N 80 от 31.01.2015 по договору б\н от 01.01.2015 г.".

В платежном поручении N 638 от 03.1.2015 г. также указано "за техобсл и экспл. кот. по договору б\н от 01.01.2015 согл. ак. вып. раб. N 180 от 31.03.15", в платежном поручении N 54 от 27.01.2016 г. "за техобсл и экспл. кот. по договору б\н от 01.01.2015 согл. ак. вып. раб. N 223 от 30.04.15".

Как следует из материалов дела, МУП "Теплокомплекс" подписало акты от 31.01.2015 N 94, от 31.01.2015 N 95,от 28.02.2015 N 129 и от 28.02.2015 N 130, остальные акты не подписало.

Пунктом 2.14 договора от 01.01.2015 предусмотрено, что Заказчик в срок не позднее 3-х рабочих дней подписывает Акт о приемке выполненных работ и один экземпляр направляет Исполнителю, либо направляет мотивированный отказ от приемки выполненных Работ. При поступлении мотивированного отказа в оговоренный срок Сторонами составляется двусторонний Акт с перечнем необходимых доработок и сроков их устранения. При неполучении Исполнителем подписанного Акта о приемке выполненных работ либо мотивированного отказа в указанный срок, работы считаются выполненными Исполнителем и принятыми Заказчиком в полном объеме.

МУП "Теплокомплекс" не представило в соответствии с указанным условием договора мотивированный отказ от приемки выполненных работ, в частности, со ссылками на невыполнение конкретных работ на конкретных котельных.

В ходе рассмотрения дела представители истца пояснили, что при уточнении исковых требований стоимость услуг по техническому обслуживанию и эксплуатации котельных и теплотрасс за май и июнь 2015 года рассчитана с учетом прекращения работы сезонных котельных по окончании отопительного сезона, за исключением котельных N 26, 32, 35 и 54, используемых для нужд горячего водоснабжения в летний период.

Таким образом, стоимость работ по техническому обслуживанию и эксплуатации котельных и теплотрасс за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 составила 7 898 515 руб. 24 коп., в том числе:

- за январь 2015 года - 1 705 925,76 рублей;

- за февраль 2015 года - 1 705 925,76 рублей;

- за март 2015 года - 1 705 925,76 рублей;

- за апрель 2015 года - 1 705 925,76 рублей;

- за май 2015 года - 537 406,10 рублей;

- за июнь 2015 года - 537 406,10 рублей.

С учетом фактически произведенных ответчиком оплат, задолженность по договору от 01.01.2015 за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 составила 3 383 550 руб. 84 коп.

Доводы МУП "Теплокомплекс" относительно сумм абонентской платы за телефоны обслуживаемых котельных, включенные в акты за техническое обслуживание, несостоятельны. Договор на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи заключен между ОАО "Ростелеком" и ООО "Славянские тепловые сети", и именно ООО "Славянские тепловые сети" вносило данную абонентскую плату, что подтверждается договором от 01.11.2012 г. N 1544-Б2 и актами об оказании услуг связи за март-июнь 2015 г.

Кроме того, обязательное наличие телефонной связи в помещениях котельных предусмотрено п. 8.11 Правил устройства и безопасности эксплуатации паровых котлов с давлением пара не более 0,07 МПа (0,7 кгс/кв.см) и водогрейных котлов с температурой нагрева воды не выше 388 К (115°С) и п. 9.1.2. Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов (ПБ10-574-03).

Несостоятельны доводы МУП "Теплокомплекс" о том, что ООО "Славянские тепловые сети" необоснованно заявило требование на основании Акта N 225 от 30.04.2015 на сумму 205 660,38 руб. обслуживание газового оборудования за период 01.01.2015 г. по 30.04.2015 г. и Акта N 226 от 30.04.2015 на сумму 449 437,01 руб. аварийно-диспетчерское обслуживание за период 01.01.2015 г. по 30.04.2015 г.

Обслуживание газового оборудования предусмотрено графиками планово-предупредительных ремонт, согласованны и подписаны сторонами в соответствии с п. 2.22, п. 2.11 договора.

Необходимость данных работ предусматривает Технический регламент "О безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 г. N 870 (раздел VI требования к сетям газораспределения и газопотребления на этапе эксплуатации (включая техническое обслуживание и текущие ремонты)).

Аварийно-диспетчерское обслуживание котельных регламентировано Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок (утв. приказом Минэнерго РФ от 24 марта 2003 г. N 115).

В соответствии с п. 15.1.1. Правил при эксплуатации систем теплоснабжения и теплопотребления мощностью 10 Гкал/час и более организуется круглосуточное диспетчерское управление, при мощности менее 10 Гкал/час диспетчерское управление устанавливается по решению ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что требования ООО "Славянские тепловые сети" о взыскании с МУП "Теплокомплекс" задолженности по договору от 01.01.2015 за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 в размере 3 383 550 руб. 84 коп. подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО "Славянские тепловые сети" заявило требование о взыскании с МУП "Теплокомплекс" неустойки за нарушение сроков уплаты вознаграждения исполнителя в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, предусмотренной пунктом 5.3 договора, за период с 06.02.2015 по 20.04.2016 в размере 568 992 руб. 37 коп.

За период с 06.02.2015 по 20.04.2016 неустойка рассчитана исходя из ставки рефинансирования, равной 8,25% (Указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России").

За период с 01.01.2016 по 20.04.2016 неустойка рассчитана исходя из ключевой ставки, равной 11% (действует с 03.08.2015 на основании решения Совета директоров Банка России от 31.07.2015) с учетом Указания Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России", согласно которому значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факты неисполнения и ненадлежащего исполнения ответчиком предусмотренного договором от 01.01.2015 обязательства по оплате услуг по техническому обслуживанию и эксплуатации котельных и теплотрасс подтверждены материалами дела.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным, в связи с чем, с МУП "Теплокомплекс" следует взыскать 568 992 руб. 37 коп. неустойки.

Ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком заявлено не было.

Как следует из материалов дела, ООО "Славянские тепловые сети" просило взыскать с МУП "Теплокомплекс" 525 000 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по формированию и получению тарифа на тепловую энергию и горячую воду.

В соответствии со статьями 7, 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пунктом 3 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", регулируемые цены (тарифы) на товары и услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой регулируемой организации и в отношении каждого регулируемого вида деятельности, включая тарифы на тепловую энергию (мощность).

Согласно пункту 1 части 4, пункту 1 части 5 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" тариф на горячую воду подлежит государственному регулированию.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности МУП "Теплокомплекс" является производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии).

Таким образом, формирование и получению тарифа на тепловую энергию и горячую воду являлось для МУП "Теплокомплекс" необходимым, а услуги по его формированию имели для организации потребительскую ценность.

Установлено, что договорные отношения между МУП "Теплокомплекс" и ООО "Славянские тепловые сети" по поводу оказания услуг по формированию и установлению тарифа на тепловую энергию и горячее водоснабжение на 2015 год отсутствуют.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В подтверждение факта оказания МУП "Теплокомплекс" услуг по формированию и установлению тарифа, заключающихся в подготовке и представлении в РЭК-ДЦиТ Краснодарского края необходимо пакета документов, ООО "Славянские тепловые сети" представило в материалы дела приказ N 2 от 01.11.2015 г., согласно которому работник ООО "Славянские тепловые сети" Гольман И.В. была назначена полномочным представителем ответчика по представлению пакета документов по формированию тарифа на тепловую энергию в регулирующий орган - Региональную энергетическую комиссию - департамент цен и тарифов Краснодарского края, с правом действовать от имени ответчика без доверенности.

Факт взаимодействия с РЭК-ДЦиТ Краснодарского края при установления тарифов для МУП "Теплокомплекс" именно работника ООО "Славянские тепловые сети" Гольман И.В. подтверждается письмом РЭК-ДЦиТ от 04.03.2016 N 57-1372/16-06.

В частности, в письме РЭК-ДЦиТ КК от 04.03.2016 N 57-1372/16-06 указано, что 28.11.2014 в адрес РЭК-ДЦиТ КК поступили заявления МУП "Теплокомплекс" об установлении тарифов в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения на 2015 год (входящие номера 12710, 12711). В названных заявлениях в качестве лица, ответственного за предоставление документов в РЭК-ДЦиТ КК, указана Гольман И.В. В материалах тарифных дел имеется заверенная копия приказа МУП "Теплокомплекс" от 01.11.2015 N 2 "О назначении лица, имеющего право действовать от имени организации без доверенности", подписанная директором МУП "Теплокомплекс" А.И. Бельдиевым, из которого следует, что экономист Гольман И.В. назначена полномочным представителем МУП "Теплокомплекс" по представлению пакета документов по формированию тарифа на тепловую энергию в регулирующий орган - Региональную энергетическую комиссию - департамент цен и тарифов Краснодарского края. Все расчетные формы в материалах тарифных дел подписаны директором МУП "Теплокомплекс" А.И. Бельдиевым и экономистом И.В. Гольман. Телефон ответственного за предоставление документов И.В. Гольман - (86146) 2-11-91; по этому телефону специалисты РЭК-ДЦиТ КК работали с И.В. Гольман. Обмен информацией осуществлялся по адресу электронной почты slavteplo@inbox.ru.

В письме РЭК-ДЦиТ КК от 04.03.2016 N 57-1372/16-06 также отмечено, что расчет тарифов на тепловую энергию и горячую воду произведен МУП "Теплокомплекс" в соответствии с действующим законодательством. 08.12.2014 по результатам рассмотрения представленных МУП "Теплокомплекс" документов было открыто дело об установлении тарифов на тепловую энергию. Тарифы на тепловую энергию и горячую воду для МУП "Теплокомплекс" установлены приказом РЭК-ДЦиТ КК от 21.01.2015 N 2/2015-т "Об установлении тарифов на тепловую энергию, горячую воду и о внесении изменений в отдельные приказы региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края". Выписка из приказа РЭК-ДЦиТ КК от 21.01.2015 N 2/2015-т и выписка из протокола заседания правления РЭК-ДЦиТ КК от 21.01.2015 N 1 получена 26.01.2015 Гольман И.В.

Таким образом, ООО "Славянские тепловые сети" в отсутствие договора, но в интересах и по воле МУП "Теплокомплекс", оказало услуги по формированию и установлению тарифов на тепловую энергию и горячую воду на 2015 год, необходимые ему для осуществления деятельности по производству, передаче и распределению пара и горячей воды (тепловой энергии). В силу положений статей 1102 и 1105 ГК РФ указанные услуги должны быть оплачены.

Довод МУП "Теплокомплекс" о том, что Гольман И.В. оказывала спорные услуги как физическое лицо, а не работник ООО "Славянские тепловые сети", несостоятелен.

Доказательства наличия между Гольман И.В. и МУП "Теплокомплекс" трудовых отношений (трудовой договор, ведомость по заработной плате и т.п.) или гражданско-правовых отношений в материалы дела не представлены.

Кроме того, Гольман И.В. в судебном заседании пояснила, что формирование тарифа трудоемкий процесс, в нем принимали участие и другие работники ООО "Славянские тепловые сети". Указанную работу она выполняла по поручению директора ООО "СТС".

В подтверждение стоимости услуг по формированию и получению тарифа на тепловую энергию и горячую воду, фактически оказанных МУП "Теплокомплекс", истец представил в материалы дела экспертное заключение от 18.04.2016, подготовленное оценщиком Салминым С.Е.

По результатам анализа собранных в ходе проведенного исследования сведений о цене аналогичных услуг на территории Краснодарского края в 2014 году, оценщик пришел к выводу о том, что их рыночная стоимость в указанный период составила 525 000 рублей. МУП "Теплокомплекс" доказательства иной стоимости указанных услуг не представило.

Между тем, в материалах дела имеется акт N 131 от 28.02.2015 г., ранее направленный ООО "СТС" ответчику, акт составлен на основании калькуляции затрат, сумма затрат по формированию тарифа - 461 086,53 руб.(л.д.50,157 т.1).

ООО "Славянские тепловые сети" не пояснило, по каким причинам ранее заявленная в смете стоимость не восполняет неосновательное обогащение ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данных требований арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Указанная норма права закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом.

Суд апелляционной инстанции полагает, что действия ООО "Славянские тепловые сети" по изменению стоимости услуг по формированию тарифа в указанной ситуации являются злоупотреблением правом.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что с МУП "Теплокомплекс" в пользу ООО "Славянские тепловые сети" следует взыскать 461 086,53 рублей неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по формированию и получению тарифа на тепловую энергию и горячую воду, поскольку указанная сумма была самостоятельно ранее рассчитана истцом с учетом необходимых трудозатрат исполнителя и не превышает рыночных цен.

Как следует из материалов дела, ООО "Славянские тепловые сети" уточнило требования, просило также взыскать с МУП "Теплокомплекс" 209 000 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по ведению бухгалтерского учета и прочих консультационных услуг.

В обоснование своих доводом ООО "Славянские тепловые сети" указало, что факт оказания истцом ответчику бухгалтерских услуг в октябре 2014 года - феврале 2015 года подтверждается актом приема-передачи бухгалтерской документации МУП "Теплокомплекс" от 16.02.2015, по которому ООО "Славянские тепловые сети" в лице главного бухгалтера Левченко И.В. передало, а МУП "Теплокомплекс" в лице директора Бельдиева А.И. приняло соответствующую документацию, свидетельствующую о ведении бухгалтерского учета ответчика, представлении его бухгалтерской и налоговой отчетности, без возражений и замечаний.

ООО "Славянские тепловые сети" указало, что исходя из сведений о стоимости аналогичных услуг, указанных в письме ООО Фирма "Аудитор" от 15.04.2016, стоимость услуг по ведению бухгалтерского учета, подготовке и сдаче налоговой отчетности, оказанных ответчику, составила 209 000 руб. МУП "Теплокомплекс" доказательства иной стоимости указанных услуг не представило.

Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы ООО "Славянские тепловые сети" необоснованны, поскольку в штате МУП "Теплокомплекс" имелся собственный бухгалтер, кроме того, не представлено доказательств того, что фактически оказывались услуги по ведению бухучета организации (сдавалась налоговая отчетность, представитель участвовал в проведении налоговых проверок).

Действия, на которые ссылается ООО "Славянские тепловые сети", фактически являлись частью услуг по формированию тарифа, стоимость указанных услуг оплате отдельно не подлежит. Указанный вывод подтверждается также тем, что первоначально ООО "Славянские тепловые сети" отдельно требование о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по ведению бухгалтерского учета и прочих консультационных услуг не заявляло, размер вознаграждения был предъявлен ответчику в рамках вышеуказанного акта 131 от 28.02.2015 г.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку ООО "Славянские тепловые сети" уплатило 58 480 руб. государственной пошлины, то с МУП "Теплокомплекс" в пользу ООО "Славянские тепловые сети" следует взыскать 58 480 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2015 по делу N А32-27143/2015 отменить.

Взыскать с МУП "Теплокомплекс" в пользу ООО "Славянские тепловые сети" 3 383 550 рублей 84 копейки задолженности, 568 992,37 руб. неустойки за период с 06.02.2015 г. по 20.04.2016 г., 461 086,53 рублей неосновательного обогащения, а также 58 480 руб. расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

А.Н. Стрекачев Д.В. Николаев