Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 18АП-3425/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29 июля 2016 г. N Ф09-7575/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

25 апреля 2016 г.

Дело N А07-27886/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2016 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Плаксиной Н.Г., Арямова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Уфаводоканал" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2016 года по делу N А07-27886/2015 (судья Крылова И.Н.).

В заседании приняли участие представители:

муниципального унитарного предприятия "Уфаводоканал" - Хужин Р.Р. (доверенность от 30.11.2015),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан - Шулепов М.В. (доверенность от 10.12.2015 N 03-37/050985), Сиразиева Е.Л. (доверенность от 13.01.2016 N 03-37/050107), Семенова С.А. (доверенность от 14.01.2016 N 02-38/050109).

Муниципальное унитарное предприятие "Уфаводоканал" (далее - заявитель, МУП "Уфаводоканал", налогоплательщик, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения от 07.08.2015 N 09-69/20, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан) в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 18 035 439 руб. и начисления пеней по НДС в сумме 6 505 655 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2016 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований предприятию отказано.

В апелляционной жалобе МУП "Уфаводоканал" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии решения допущено неправильное применение норм материального права. В частности, податель апелляционной жалобы ссылается на то, что в данном случае положения пп. 4 п. 3 ст. 39, пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) соблюдены заявителем, в связи с чем, у МУП "Уфаводоканал" не возникла обязанность по восстановлению ранее заявленных к вычету сумм налога на добавленную стоимость. В данном случае предприятие осуществляло деятельность по выполнению функций заказчика (застройщика), обеспечивающего строительство объектов капитального строительства, которое велось, как за счет средств предприятия, так и за счет привлеченных средств инвесторов. Передача предприятием инвестором построенного объекта в действительности не является объектом налогообложения НДС, при этом налоговый орган имел информацию о том, что налогоплательщик-заявитель применил налоговые вычеты по строительным работам, выполненными подрядными организациями за счет средств инвесторов; соответственно налоговый орган имел возможность доначислить предприятию НДС по результатам ранее проведенных выездных налоговых проверок. В данном случае доначисление налога на добавленную стоимость за 2011 год, противоречит условиям п. 4 ст. 89 НК РФ, регламентирующим сроки проведения выездных налоговых проверок. Также по мнению подателя апелляционной жалобы, является необоснованным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что размер доли инвестиционного финансирования не был определен, поскольку доли предприятия и инвесторов относительно объектов были определены в 2010 году. Помимо данного, предприятие указывает на то, что по его мнению, арбитражным судом необоснованно не принят во внимание довод налогоплательщика о неверности расчета его налоговых обязательств, налоговым органом.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, по результатам проведенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан выездной налоговой проверки МУП "Уфаводоканал" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, 22.06.2015 был составлен акт N 27, а, 07.082015 было вынесено решение N 09-69/30 о привлечении к ответственности а совершении налогового правонарушения, которым в частности предприятию были предложены к уплате доначисленные налог на добавленную стоимость в сумме 18 035 439 руб. и начисленные пени по НДС, составившие 6 505 655 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 16.11.2015 N 326/17 решение нижестоящего налогового органа отменено в части применения мер налоговой ответственности по п. 1 ст. 122, ст. 123 НК РФ. В остальной части решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения и утверждено, апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Основанием для доначисления предприятию оспариваемых налогоплательщиком сумм налога на добавленную стоимость и начисленных пеней, послужили выводы налогового органа о нарушении заявителем условий пп. 4 п. 3 ст. 39, пп. 1 п. 2 ст. 146, пп. 4 п. 2, пп. 2 п. 3, пп. 4 п. 2 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившееся в невосстановлении в 2011 году сумм налога на добавленную стоимость, приходящегося на долю инвесторов по объекту "Блок емкости N 3", входящего в состав объекта "Корректировка проекта 6-го пускового комплекса канализации г. Уфа", и уплаченного подрядным организациям при строительстве объекта в 2007 - 2010 гг.

Налогоплательщиком при этом не отрицается, что строительство объекта осуществлялись генеральным подрядчиком - ОАО "Особые экономические зоны" на основании контракта от 23.11.2006 N WWW-UFA-A1-03, с привлечением субподрядных организаций - ООО "Истэкойл", ООО "Энергетика Плюс", ООО "РегионМонтажСервис", ЗАО Уфимский институт "Коммунводоканалпроект", ЗАО "Монтаж сервис информационных систем, и иных.

Общая стоимость строительства объекта составила 784 611 791 руб., в том числе стоимость строительно-монтажных работы - 631 976 918 руб.

МУП "Уфаводоканал" предъявило к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченного за выполненные подрядные (строительные) работы в размере 100 803 528,5 руб., в период с 3 квартала 2007 года по 2010 год включительно (Дт 68 "Расчеты с бюджетом по НДС" - Кт 19 "Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям".

Также налоговым органом установлено, а налогоплательщиком не отрицается, что МУП "Уфаводоканал" (заказчиком) были заключены договоры с инвесторами: ОАО "КПД"; МУП "ИСК г. Уфы"; ООО ПКФ "Жилстройкомплектснаб"; ЗАО "РегионСтройКомплекс"; ООО "ПКГ "Мастер"; ООО ПКФ "Прометей"; ИП Костюков И.В.; ЗАО "Тех-Интер"; ООО ИСК "Агидель-ИнвестСтрой"; ООО "Чемпион"; ООО "Элитремстрой"; ООО "ТрансТехСервис"; ГУП НИИ Безопасности жизнедеятельности; ООО "Жилстройинвест"; ООО "Уфимская строительная компания"; ООО "НПШ "Агроинвест"; ООО СРЦ "им.Ю. Гагарина"; ООО "БашСтройАвтоСервис"; ИП Гараева; ООО "Строительная компания "Наш новый город"; ООО "Спецстройтранс"; ОАО "Башремстрой"; ООО "Башснабкомплект"; АПФ "Роспроект"; ЗАО "Центр малого бизнеса "Гидравлика"; ЗАО "Пивоварня Москва-Эфес"; ОАО "Интеграл"; ООО "Релакс"; ИП Валинуров Ш.А.

При этом договоры инвестирования содержат идентичные условия, и определяют объемы инвестиционного финансирования; доли инвесторов по объектам, в частности, доля инвестора ОАО "Строительный трест N 3", в объекте "Корректировка проекта 6 пускового комплекса канализации г. Уфы" (расширение и реконструкция, III очередь) Блок емкостей N 3", определены в 2011 году.

В соответствии с заключенными договорами долевого участия и дополнительным соглашениям к ним МУП "Уфаводоканал" переданы доли инвесторам, на основании актов приема-передачи долей и передаточных актов.

При этом сумма НДС от стоимости работ (поставки, монтажа и строительства объектов), выполненных за счет средств инвесторов-дольщиков ООО "Элитремстрой", ЗАО "РегионСтройКомплекс", ООО "Строительная компания "Наш новый город", ЗАО "Пивоварня Москва-Эфес", ОАО "Строительный трест N 3", ОАО "КПД", ООО СП "Инициатива", ООО "Уфимская строительная компания", ОАО "Интеграл", ООО "Релакс", ГУП НИИ Безопасности жизнедеятельности, ИП Валинуров Ш.А., в размере 18 035 439 руб. была ранее заявлена предприятием к вычету, - что налогоплательщиком-заявителем не отрицается.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", инвестициями являются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) установлено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе.

В силу условий пп. 4 п. 3 ст. 39 НК РФ, не признается реализацией товаров, работ или услуг передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), договору инвестиционного товарищества, паевые взносы в паевые фонды кооперативов).

Согласно пп. 1 п.1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 146 НК РФ не признаются объектом налогообложения операции, указанные в пункте 3 статьи 39 Кодекса.

В силу п. 6 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства (ликвидации основных средств), сборке (разборке), монтаже (демонтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Исходя из совокупности условий п. п. 1, 5 ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, либо на основании иных документов. При этом вычетам подлежат только суммы НДС после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 настоящего Кодекса, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случаях дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, указанных в п. 2 названной статьи.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 170 НК РФ, суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, а территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случае приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, имущественных прав, для производства и (или) реализации (передачи) товаров (работ, услуг), операции по реализации (передаче) которых не признаются реализацией товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федеарции, если иное не установлено главой 21 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, у муниципального унитарного предприятия "Уфаводоканал" возникла обязанность по восстановлению сумм налога на добавленную стоимость, при передаче доли имущества инвесторам, - ранее предъявленных к вычету от стоимости оплаченных товаров (работ, услуг).

Поскольку из представленных налогоплательщиком налоговому органу при проведении мероприятий налогового контроля документов следует, что доли инвесторов были определены только в 2011 году, стоимость объекта также сформирована только по окончании строительства, что также в равной степени следует из пояснений главного бухгалтера предприятия, данных при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции, - судом апелляционной инстанции отклоняются доводы подателя апелляционной жалобы о том, что у налогового органа наличествовала возможность установления сумм НДС, подлежащих восстановлению, в ходе ранее проведенных выездных налоговых проверок МУП "Уфаводоканал".

Периоды и сроки проведения мероприятий налогового контроля, предусмотренные п. 4 ст. 89 НК РФ, в данном случае Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан не нарушены, поскольку обязанность по восстановлению сумм налога на добавленную стоимость, ранее предъявленных к вычету, возникла у заявителя в 2011 году.

Арбитражный суд первой инстанции при этом обоснованно отклонил довод заявителя о том, что доли были определены приказом от 31.12.2010 N 1408 от 31.12.2010, поскольку определение долей при инвестировании может быть определено только соглашением сторон в договоре (дополнительном соглашении), но не заказчиком в одностороннем порядке.

Документального опровержения верности расчета налоговых обязательств МУП "Уфаводоканал", заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции на законных основаниях отказал предприятию в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2016 года по делу N А07-27886/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Уфаводоканал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

Н.Г Плаксина А.А. Арямов