Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 13АП-10595/16 (ключевые темы: отсрочка - рассрочка - подача искового заявления - приложения к документу - отказ в удовлетворении ходатайства)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 13АП-10595/16

г. Санкт-Петербург

25 апреля 2016 г.

Дело N А56-93960/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Радуга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 марта 2016 по делу N А56-93960/2015 (судья Астрицкая С.Т.), принятое

по иску Общество с ограниченной ответственностью "СОГАЗ" (адрес: Россия 191186, Санкт-Петербург, Чебоксарский пр. д.1/6, лит.А, ОГРН: 1027739820921) ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Радуга" (адрес: Россия 198205, Санкт-Петербург, Пр-кт Ветеранов,120,А, ОГРН: 1147847093459) о взыскании

установил:

Общества с ограниченной ответственностью "Радуга" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 марта 2016 по делу N А56-93960/2015. Одновременно заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины со ссылкой на неудовлетворительное финансовое положение общества.

В соответствии с правилами, изложенными в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. N 6 отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

Учитывая отсутствие сведений налогового органа обо всех открытых на момент обращения в апелляционную инстанцию счетах организации, что не позволяет достоверно установить фактическое финансовое положение заинтересованного лица, а также отсутствие подтвержденных банками данных об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, ходатайство удовлетворению не подлежит.

Отказ в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10595/2016) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 9 листах.

Судья

Т.В. Жукова