Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 09АП-15638/16

г. Москва

28 апреля 2016 г.

Дело N А40-199246/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества Страховая группа "Спасские ворота"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2016 г.

по делу N А40-199246/15,

принятое судьей Стародуб А.П. (шифр судьи 116-1488),

по иску Акционерного обществ "Цветлит" (ОГРН 1021301063970, 430006, Мордовская республика, г. Саранск, Александровское шоссе, д. 22)

к Открытому акционерному обществу Страховая группа "Спасские ворота"

(ОГРН 1028900507668, г.Москва, 115114, Дербеневская набережная, д. 7 стр. 22 )

о взыскании страхового возмещения и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лихачева А.Г. по доверенности от 24.11.2015;

от ответчика: Злотя О.В. по доверенности от 25.12.2015, Пономаренко В.В. по доверенности от 21.12.2015;

УСТАНОВИЛ:

АО "Цветлит" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ОАО СГ "Спасские ворота" страхового возмещения в сумме 7 182 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2015 года по 05.10.2015 года в сумме 6 583 руб.50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, начиная с 05.10.2015 года по день фактической уплаты суммы страхового возмещения.

Решением суда от 19.02.2016 года требования АО "Цветлит" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ОАО СГ "Спасские ворота" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неправильное применение удом норм материального права.

АО "Цветлит" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на хищение груза 16.07.2015 года в рамках договора поставки продукции N УЦП-О-033/15 от 01.07.2015 года, заключенного между ООО "УралЦветЛит" и АО "Цветлит", наступление страхового случая, предусмотренного договором страхования N 8296/СГ-2015-МФ, и неправомерный отказ ОАО СГ "Спасские ворота" в выплате страхового возмещения со ссылкой на добровольную выдачу водителем перевозчика груза и подпункты "т", "у" пункта 2.4 Правил транспортного страхования грузов от 02.07.2015 года, редакция N 4.

Согласно пункта 2.2.1 Правил транспортного страхования грузов, страховщик возмещает убытки от повреждения, полной гибели или утраты всего или части груза, происшедшие по любой причине, кроме случаев, предусмотренных в пункте 2.4 настоящих Правил страхования.

Из страхового полиса N 8296/СГ-2015-МФ следует условие страхования "с ответственностью за все риски".

Пунктом 2.4 вышеназванных Правил страхования установлены случаи, не являющиеся страховыми и не подлежащие возмещению страховщиком, если это специально не установлено в договоре страхования: повреждение, гибель или утрата груза произошедшие вследствие: "т" выдачи застрахованного груза перевозчиком в пункте назначения ином, чем тот который указан в договоре перевозке (ТН). Любые изменения пункта назначения должны быть согласованы со страховщиком, в соответствии с разделом V Правил; "у" передачи застрахованного груза лицу, не являющемуся представителем грузополучателя, указанного в договоре перевозки ( ТН).

В соответствии с пунктом 2.2.1 Правил страхования, утрата груза означает противоправное безвозмездное изъятие груза у его собственника (владельца), либо отсутствие у собственника (владельца) реальной возможности по своему усмотрению распоряжаться грузом.

Как правильно указал суд первой инстанции, страховой полис содержит условие страхования "с ответственностью за все риски", включая хищение всего или части груза в результате мошеннических действий, предусмотренных ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По факту хищения груза, постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории Демского района г.Уфы N 5090586 от 21.08.2015 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и в настоящее время проводится расследование.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и данным законом.

Согласно п.1 ст.942 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховой случай определяется соглашением сторон.

Согласно ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, только наличие умысла страхователя в наступлении страхового случая освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения.

В данном случае существовал умысел неизвестного лица, которое похитило груз путем мошеннических действий, используя обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаком случайности, то есть страхователь должен находиться в добросовестном неведении относительно наступления этого события.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Поскольку со стороны ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о наступлении страхового случая вследствие умысла страхователя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наступлении страхового случая и отсутствии оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения на основании спорного договора страхования.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.02.2016 г. по делу N А40- 199246/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества Страховая группа "Спасские ворота" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Е.А.Сазонова