Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 09АП-6340/16 (ключевые темы: договор лизинга - оставление без рассмотрения - сумма авансового платежа - взыскание неосновательного обогащения - апелляционная жалоба)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 09АП-6340/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании обязательств прекращенными, о признании расторгнутым договора лизинга

г.Москва

25 апреля 2016 г.

Дело N А40-33393/15

Резолютивная часть определения объявлена 20 апреля 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 25 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Барановской Е.А.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.11.2015 по делу N А40-33393/15, принятое судьей Семеновой Е.В. (шифр 126-253)

по иску Индивидуального предпринимателя Барановской Е.А.

к ЗАО "Европлан"

о признании договора лизинга расторгнутым, о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Чекмарева А.А. по доверенности от 15.12.2015,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Барановская Е.А. обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО "Европлан" о взыскании неосновательного обогащения в размере 149 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 231 руб. 75 коп., суммы авансового платежа в размере 316 532 руб. 68 коп. по договору лизинга N 972432-ФЛ/КМР-14 от 05.05.2014, а также о признании обязательств по договору прекращенными.

Решением суда от 11.11.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Апелляционная жалоба с приложенными к ней документами поступила в суд по почте 04.02.2016.

В апелляционной жалобе отсутствуют расшифровка подписи лица, подписавшего жалобу.

Определением от 21.03.2016 судебное разбирательство было отложено, истцу предложено представить, в том числе подлинный экземпляр апелляционной жалобы, оригинал документа, подтверждающего право на подписание апелляционной жалобы. Указанное определение 28.03.2016 размещено на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Факт подачи апелляционной жалобы свидетельствует о том, что истцу известно о возбуждении производства по делу, следовательно, на основании ч.6 ст.121 АПК РФ ответчик обязан самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Между тем определение от 21.03.2016 ответчиком не исполнено. Поступивший в суд 19.04.2016 новый экземпляр жалобы также не содержит расшифровки подписи лица, подписавшего жалобу.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу.

В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании п.7 ст.148 АПК РФ.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения в порядке ст.ст.148, 149 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.148, 149, 176, 184, 185, 266, 268 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ИП Барановской Е.А. на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.11.2015 по делу N А40-33393/15 оставить без рассмотрения.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Я. Сумарокова