Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 15АП-4685/16

город Ростов-на-Дону

27 апреля 2016 г.

дело N А32-19926/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 11.12.2015 - Кулиничев Д.Г., паспорт.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профит"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2016 по делу N А32-19926/2015, принятое судьей А.Л. Назыковым,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профит"

к заинтересованному лицу Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик

о признании незаконным отказа в предоставлении в пользование земельных участков, обязании внести изменения в схему нестационарных торговых объектов

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Профит" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - администрация) о признании незаконными отказов в предоставлении заявителю земельных участков в пользование для размещения летних столиков сроком с 01.04.2015 по 31.10.2015, общей площадью 50 кв.м. по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Ленина, 8, и общей площадью 250 кв.м., по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Ленина (вблизи Главпочтамта); о признании за заявителем права на предоставление земельных участков в пользование для размещения летних столиков сроком с 01.04.2015 по 31.10.2015, общей площадью 50 кв.м., по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Ленина, 8, и общей площадью 250 кв.м., по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Ленина (вблизи Главпочтамта); об обязании администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик предоставить заявителю земельные участки в пользование для размещения летних столиков сроком с 01.04.2015 по 31.10.2015, общей площадью 50 кв.м., по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Ленина, 8, и общей площадью 250 кв.м., по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Ленина (вблизи Главпочтамта); обязать администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик внести изменения в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города-курорта Геленджик в 2015 году, утвержденную Постановлением администрации мо г-к Геленджик от 23.12.2014 N 3913 "Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории мо г-к Геленджик в 2015 году", в части включения в схему размещения нестационарных торговых объектов г-к Геленджик общество с ограниченной ответственностью "Профит" для размещения летних столиков сроком с 01.04.2015 по 31.10.2015, общей площадью 50 кв.м., по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Ленина, 8, и общей площадью 250 кв.м., по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Ленина (вблизи Главпочтамта); об обязании администрацию мо город-курорт Геленджик ежегодно включать в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города-курорта Геленджик общество с ограниченной ответственностью "Профит" для размещения летних столиков постоянно, общей площадью 50 кв.м. по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Ленина, 8, и общей площадью 250 кв.м., по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Ленина (вблизи Главпочтамта).

Заявленные требования мотивированы тем, что действия администрации ограничивают права общества на полноценное использование помещений и земельного участка. По мнению общества, разрешение на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях размещения нестационарных торговых объектов, установки и эксплуатации рекламных конструкций не выдаётся, данные объекты могут размещаться в силу утвержденных схем размещения нестационарных торговых объектов без оформления прав на земельные участки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что отказ администрации является законным, ввиду того, что нестационарный торговый объект - площадка для размещения летних столиков для размещения дополнительных посадочных мест, для установки которых общество испрашивало земельный участок, не включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г-к Геленджик.

Общество с ограниченной ответственностью "Профит" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2016 отменить. По мнению общества, администрация злоупотребляет своими правами, указывая в письменных ответах от 19.03.2015 N 110-15-3088/15-38-02 и от 16.04.2015 N 110-15-4665/15-38-02, что предоставление испрашиваемого земельного участка невозможно по причине отсутствия данного земельного участка в схеме размещения нестационарных торговых мест и оказания услуг на период курортного сезона, а в отзыве на заявление указывается - на наличие права собственности администрации на дорожное покрытие (плитку) площадью 10158,4 кв.м по ул. Ленина в г. Геленджике и на проведение аукциона на заключение договора аренды не земельного участка, а дорожного покрытия. Кроме того, ООО "Профит" считает, что нарушение прав заявителя носит длящийся характер, и так как в отзыве на заявление позиция администрации иная, чем указано в самих письменных отказах, заявитель имеет право на уточнение своих требований.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация возражала на доводы апелляционной жалобы, настаивала на законности вынесенного судом первой инстанции решения.

В судебном заседании суд, проверив наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совещаясь на месте, определил рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя общества. Представитель администрации возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществу на праве безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 23.04.2014 принадлежит кафе по адресу: Краснодарский край, город Геленджик, улица Ленина, 8, а также здание магазина N 18 с пристройками, литер А,а,а1,а2, назначение: нежилое, общей площадью 120,2 кв.м., с кадастровым номером 23:40:0408009:133, принадлежащее на праве общей долевой собственности Василиади М.Х. и Егиян М.М., о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.04.2014 сделана запись регистрации N 23-23-12/058/2014-205.

Указанное здание располагается частично на земельном участке общей площадью 1202 кв.м., с кадастровым номером 23:40:0412002:105, принадлежащее также на праве общей долевой собственности Василиади М.Х. и Егиян М.М., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.04.2014 сделана запись регистрации N 23-23-12/058/2014-203.

11.03.2015 обществом было подано заявление в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик о предоставлении в аренду земельного участка, общей площадью 50 кв.м., расположенного по адресу: город Геленджик, улица Ленина, 8, для размещения летних столиков для гостей Восточной кухни "Маргарит" сроком с 01.04.2015 по 01.11.2015.

16.04.2015 письмом N 110-15-4665/15-38-02 в предоставлении испрашиваемого земельного участка обществу отказано.

В качестве оснований отказа администрация указывает на факт нахождения испрашиваемого земельного участка в границах уличного пространства, на землях общего пользования. Кроме того, администрацией в настоящее время ведется работа по благоустройству территории, возведению малых архитектурных форм, и организация выносной торговли не соответствует современной концепции градостроительного развития города и нарушает архитектурно-эстетический облик курорта.

Также обществу с ограниченной ответственностью "Профит" на праве безвозмездного пользования принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

- кафе "Емелина печь" по адресу: Краснодарский край, город Геленджик, улица Ленина, (вблизи Главпочтамта):

-здание кафе-закусочная, назначение: нежилое, общей площадью 88,4 кв.м., с кадастровым (или условным) номером 23-23-12/053/2006-648, принадлежащее на праве собственности Халатовой Р.С., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.03.2007 сделана запись регистрации N 23-23-12/004/2007-225;

-здание бар, назначение: нежилое, общей площадью 49 кв.м., с кадастровым (или условным) номером 23-23-12/053/2006-649, принадлежащее на праве собственности Халатовой Р.С., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.03.2007 сделана запись регистрации N 23-23-12/004/2007-227.

17.02.2015 ООО "Профит" подано заявление о предоставлении земельного участка в аренду, общей площадью 250 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, город Геленджик, улица Ленина (вблизи Главпочтамта), для размещения летних столиков для кафе "Емелина печь" сроком с 01.05.2015 по 01.11.2015.

Письмом от 19.03.2015 N 110-3088/15-38-02 в аренду испрашиваемого земельного участка отказано в силу нахождения земельного участка в границах уличного пространства, на землях общего пользования. Кроме того, администрация указала, что в настоящее время ведется работа по благоустройству данной территории, возведению малых архитектурных форм, и организация выносной торговли не соответствует современной концепции градостроительного развития города и нарушает архитектурно-эстетический облик курорта.

Считая данные отказы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик незаконным и необоснованным, нарушающими права на предоставление земельного участка, а также ограничивающими права заявителя на полноценное использование помещений и земельного участка, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который его принял.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания незаконным обжалуемого заявителями ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Пунктом 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесено создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации, в том числе на территориях муниципальных образований, определены Законом о регулировании торговой деятельности. Частью 3 статьи 3 указанного Закона органы местного самоуправления управомочены на издание муниципальных правовых актов по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

Законом о регулировании торговой деятельности (пункт 6 статьи 2) нестационарные торговые объекты определяются как торговые объекты, представляющие собой временные сооружения или временные конструкции, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения к сетям инженерно-технического обеспечения.

Размещение таких объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Данная схема и вносимые в нее изменения подлежат официальному опубликованию и размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3 и 5 статьи 10 Закона о регулировании торговой деятельности).

В целях создания условий для обеспечения жителей муниципального образования город-курорт Геленджик услугами общественного питания, досуга, туристско-экскурсионной деятельности в муниципальном образовании город-курорт Геленджик, упорядочения размещения нестационарной сети услуг в 2015 году, администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик было принято постановление от 22 декабря 2014 года 3850 "Об организации оказания услуг и размещения дополнительных посадочных мест вне стационарных объектов на территории муниципального образования город-курорт Геленджик в 2015 году".

Указанным постановлением утверждена дислокация открытых площадок для размещения дополнительных посадочных мест при организации обслуживания потребителей предприятий общественного питания на территории муниципального образования город-курорт Геленджика в 2015 году, в которой указан адрес местонахождения открытой площадки, период использования площадки, площадь, максимальное количество посадочных мест.

Доказательств того, что ООО "Профит" обращалось в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик с предложением о внесении изменений в постановление администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 22 декабря 2014 года 3850 "Об организации оказания услуг и размещения дополнительных посадочных мест вне стационарных объектов на территории муниципального образования город-курорт Геленджик в 2015 году" в части указания в нем дополнительных посадочных мест по ул.Ленина, 8 и ул.Ленина (вблизи Главпочтамта) в г.Геленджике, в материалы дела не представлено.

Поскольку нестационарный торговый объект: площадка для размещения летних столиков для размещения дополнительных посадочных мест, для установки которых общество испрашивало земельный участок, не включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории город-курорт Геленджик, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ является правомерным, не нарушает прав и законных интересов общества.

Доводы о неправомерности отказа суда первой инстанции в принятии уточнения заявленных требований, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Так, судом первой инстанции правомерно установлено, что представленное уточнение было сделано непосредственно в ходе судебного заседания, без представления доказательств его заблаговременного направления администрации, а кроме того, обществом сформулировано новое требование, что не является уточнением в смысле статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. При изменении предмета или основания иска иск не должен меняться, он должен преследовать один и тот же интерес, тождество иска должно сохраниться, поэтому процессуальное законодательство не допускает одновременного изменения истцом предмета и основания иска, так как в этом случае был бы предъявлен новый иск.

В соответствии с частью 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2016 по делу N А32-19926/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица Р.Р. Илюшин