Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 09АП-14240/16

г. Москва

27 апреля 2016 г.

Дело N А40-241964/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.

судей:	Чеботаревой И.А., Москвиной Л.А.
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Крючковым П.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Вент-Технология" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2016 г. по делу N А40-241964/15 (94-2029) судьи Лапшиной В.В.

по иску ООО "Вент Холдинг" (ОГРН 1067746602670)

к ООО "Вент-Технология" (ОГРН 1097746653091)

о взыскании,

при участии:

от истца:	Леонова Л.А. по дов. от 25.01.2016 г.;
от ответчика:	не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вент холдинг" (далее - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы иском к ООО "Вент-Технология" (далее - ответчик, покупатель) о взыскании основного долга в размере 1 396 380 руб. 00 коп., процентов за пользования денежных средств в размере 29 030 руб. 35 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2016 г. вышеуказанные исковые требования удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчиком не представлены суду доказательства полной и своевременной оплаты поставленного товара.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку оспариваемое решение вынесено с нарушением норма материального и процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию истца, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Вент холдинг" на основании выставленного ООО "Вент-Технология" счета от 25.08.2015 г. N Т000001049, платёжными поручениями N 986 от 10.09.2015 г., N 936 от 03.09.2015 г. истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1 396 380 руб., назначения платежа оплата по сч. N Т000001049 от 25.08.2015 г. за вентоборудование

Согласно п.4.1 счета от 25.08.2015 г. N Т000001049, поставщик обязуется передать в установленные сроки товар надлежащего качества, соответствующего ГОСТ и ТУ, утвержденным для поставляемого товара, а также стандартным нормам фирмы- изготовителя.

В соответствии с п. 6.1 счета от 25.08.2015 г. N Т000001049, доставка товара осуществляется силами поставщика в течение 3 рабочих дней со дня уведомления покупателя о готовности заказа. Однако в нарушении принятых на себя обязательств ответчиком поставка товара не произведена.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 396 380 руб.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании невыплаченной ответчиком суммы задолженности.

Вопреки доводам подателя жалобы, суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученный товар в срок, установленный договором поставки либо в установленный законом и иными правовым актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товара.

Согласно п.3.2 договора, а также п.2 счетов N 15-01/15 от 28.01.2015 г. и N 15-40/15 от 11.02.2015 г. полная оплата за поставленное оборудование должна быть произведена в течение 30 календарных дней после отгрузки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком в адрес истца уведомлений о готовности заказа не направлялось. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Довод ответчика о передачи товара в адрес ООО "Выбор" по согласованию с истцом судом первой инстанции отклонен правомерно, поскольку в счете на поставку товара в качестве грузополучателя ООО "Выбор" не указано, иных письменного согласования с истцом грузополучателя ответчиком не представлено.

Ответчик, выставляя истцу счет на оплату товара, и, получив предоплату, выразил свое согласие на совершение сделки и принял на себя обязательство на поставку товара.

При этом, во исполнение принятых на себя обязательств, ответчик применительно к п.2 ст.314 ГК РФ должен был поставить истцу согласованный товар, либо направить истцу уведомление о готовности товара к отгрузке, однако, в разумные сроки отгрузка товара в полном объеме по оплаченному счету не была произведена.

Поскольку стороны исходили из условий самовывоза товара, то именно на ответчика возложена обязанность уведомить истца о готовности товара к отгрузке, чего выполнено ответчиком не было, что привело к невыполнению ответчиком встречного обязательства в разумные сроки вплоть до отказа истца от исполнения обязательств по принятию товара.

В соответствии с п.2 ст.510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Согласно п.2 ст.511 ГК РФ покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Письмом от 06.11.2015 г. N 335 истец потребовал от ответчика возврата уплаченных денежных средств в размере 1 396 380 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. Каких-либо бесспорных доказательств поставки товара в адрес истца ответчиком не представлено, судом не установлено.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче оплаченного товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского Кодекса Российской Федерации поставка товара осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной по договору поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок, исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Доказательств соблюдения разумных сроков поставки товара покупателю по согласованной сторонами цене, либо неправомерного отказа истца от его получения, ответчик не представил, доказательств возврата уплаченных истцом в счет предоплаты товара денежных средств в размере 1 396 380 руб. не представил.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по поставке предоплаченного товара, истец правомерно заявил требование о взыскании в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 156 699 руб. 70 коп. с 10.09.2015 г. по 26.11.2015 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Однако судом расчет истца частично признан выполненным неверно в части указания периода.

В связи с чем, судом первой инстанции достоверно установлено, что истцом неверно указана дата начисления процентов с момента перечисления денежных средств без учета положений ч.2 ст.314 ГК РФ, поскольку верным признается период с 18.09.2015 г. по 14.10.2015 г. равный 27 дням, в связи с чем исковые требования о взыскании процентов подлежали перерасчету, составляют 26.054 руб. 61 коп.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, подателем апелляционной жалобы на момент ее рассмотрения суду не представлено.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела. Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2016 г. по делу N А40-241964/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Л.А. Москвина И.А. Чеботарева