Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 20АП-1645/16 (ключевые темы: взыскание неустойки - возмещение расходов - отказ от апелляционной жалобы - нарушение сроков поставки товара - пропуск срока)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 20АП-1645/16

г. Тула

27 апреля 2016 г.

Дело N А68-9433/2015

Резолютивная часть определения объявлена 20.04.2016.

Определение изготовлено в полном объеме 27.04.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Бычковой Т.В. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Понкратовой А.В., при участии в судебном заседании от ответчика по первоначальному иску - общества с ограниченной ответственностью "ТОТ" (ОГРН 1087154018027, ИНН 7105503438) - Шубина Г.В. (директор), в отсутствие истца по первоначальному иску - государственного учреждения здравоохранения "Щекинская районная больница" (ОГРН 1027101508983, ИНН 7118017322), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТОТ" на решение Арбитражного суда Тульской области от 12.02.2016 по делу N А68-9433/2015 (судья Егураева Н.В.), установил следующее.

Государственное учреждение здравоохранения "Щекинская районная больница" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТОТ" (далее - общество) о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара в сумме 401 373 руб. 74 коп. за период с 21.12.2012 по 23.01.2013.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции обществом предъявлен встречный иск к учреждению о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 9 414 руб. 57 коп за период с 25.02.2013 по 25.03.2013.

Решением суда от 12.02.2016 первоначальный иск удовлетворен частично в размере 40 000 руб. неустойки и 11 027 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска учреждения отказано. Встречные исковые требования общества удовлетворены в размере 9 414 руб. 57 коп. неустойки и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В результате судебного зачета с общества в пользу учреждения взысканы денежные средства в размере 39 612 руб. 43 коп. (т. 1, л. д. 129 - 137).

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить и принять новый судебный акт.

От истца по первоначальному иску в суд поступило ходатайство о проведении заседания в отсутствие представителя, которое судом удовлетворено на основании статей 41, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

До рассмотрения жалобы по существу представитель общества в судебном заседании письменно заявил об отказе от апелляционной жалобы с просьбой производство по ней прекратить.

Заявленный отказ от апелляционной жалобы проверен судебной коллегией в порядке статьи 49 Кодекса.

Отказ от апелляционной жалобы общества на решение Арбитражного суда Тульской области от 12.02.2016 по делу N А68-9433/2015 заявлен уполномоченным лицом, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц.

В части 5 статьи 49 Кодекса установлено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая свободное волеизъявление ее подателя, отсутствие оснований, объективно препятствующих принятию отказа от жалобы, суд апелляционной инстанции принимает в соответствии с частью 5 статьи 49 Кодекса заявленный отказ от апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 265 Кодекса суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

В связи с тем, что обществом не представлены доказательства уплаты государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы, судом не разрешается вопрос о ее возврате из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 185, 188, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ТОТ" (ОГРН 1087154018027, ИНН 7105503438) от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тульской области от 12.02.2016 по делу N А68-9433/2015.

Прекратить производство по апелляционной жалобе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

Т.В. Бычкова И.П. Грошев