Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 13АП-30199/15

г. Санкт-Петербург

25 апреля 2016 г.

Дело N А56-56174/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: Ивануса М.С. по доверенности от 29.12.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30199/2015) ООО "МСК "БИЭЛСИ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2015 по делу N А56-56174/2015 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску АО "ПСК"

к ООО "МСК "БИЭЛСИ"

о взыскании,

установил:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - истец, АО "ПСК", гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МЕЖДУНАРОДНАЯ СЕКРЕТАРСКАЯ КОМПАНИЯ "БИЭЛСИ" (далее - ответчик, ООО "МСК "БИЭЛСИ", потребитель) 188 779 рублей 52 копеек задолженности, 137 148 рублей 37 копеек пени за период с 06.08.2014 по 02.07.2015, пени за период с 03.07.2015 по дату фактического исполнения основного обязательства; 9 519 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "МСК "БИЭЛСИ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, истцом в счетах-фактурах N 230721268 от 31.07.2014, N 230721109 от 30.09.2014, N 230721109 от 30.09.2014, N 230721154/23 от 31.10.2014, N 230721001/23 от 30.11.2014, N 230721442/23 от 31.12.2014, N 399070008 от 21.01.2015, N 230720952/23 от 31.01.2015, 393070007 от 28.02.2015, N 230720484/23 от 28.02.2015, N 230721048/23 от 28.02.2015, N 399070009 от 31.03.2015, N 230721095/23 от 31.03.2015, N 230721766/23 от 31.03.2015, N 230721337/23 от 30.04.2015 необоснованно указаны суммы к оплате, поскольку помещения по которым выставлены счета-фактуры пустуют, под хозяйственную деятельность не используются.

Ответчик не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что задолженность по оплате электрической энергии у ООО "МСК "БИЭЛСИ" образовалась ввиду отсутствия финансирования, поскольку 02.04.2015 и 03.09.2015 ООО "МСК "БИЭЛСИ" оплатило общую сумму за электрическую энергию в размере 14340 рублей 15 копеек по счетам, указанным выше, что отражается в расчете задолженности и пени, представленные АО "ПСК". Кроме того, указанное также свидетельствует о том, что задолженность у ответчика отсутствует, следовательно, пени насчитаны необоснованно.

Определением апелляционного суда от 08.12.2015 рассмотрение апелляционной жалобы было назначено на 28.01.2016.

В связи с болезнью председательствующего судьи Т.В. Жуковой определение от 28.01.2016 рассмотрение апелляционной жалобы было назначено на 11.02.2016.

Протокольными определениями от 11.02.2016, 10.03.2016. 07.04.2016 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на основании статьей 158 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

06.04.2016 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от АО "ПСК" в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО "МСК "БИЭЛСИ", в котором истец возражает против доводов ответчика, поддерживает решение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

14.04.2016 в судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующее.

13.05.2014 между АО "ПСК" (гарантирующий поставщик) и ООО "МСК "БИЭЛСИ" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 59456 (далее - договор N 59456), в соответствии, с условиями которого гарантирующий поставщик обязался подавать электрическую энергию по определенной договором мощности, а потребитель своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность, соблюдать режим потребления энергии и мощности.

Гарантирующей поставщик надлежащим образом исполнял условия указанного договора, в полном объеме поставлял ответчику электрическую энергию, надлежащим образом выписывал и направлял ответчику платежные документы об оплате электрической энергии.

В соответствии с подпунктом 2.3.11. данного договора потребитель обязан предоставлять Гарантирующему поставщику показания расчетных приборов учета по установленной, форме, а также данные о почасовых объемах потребления (в случае выбора для осуществления расчетов) соответствующей ценовой категории (предполагающей почасовой учет (почасовое планирование и учет)) то каждому энергоснабжаемому объекту до окончания 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом, а также дня, следующего за датой расторжения (заключения) договора, по телефаксу, электронной почте, через Клиентский зал гарантирующего поставщика, а также в письменной форме в течение 3 рабочих дней.

Потребитель снимает показания расчетных приборов учета, а также данные о почасовых объемах потребления (в случае выбора для осуществления расчетов соответствующей ценовой категории (предполагающей почасовой учета (почасовое планирование и учет)) по состоянию на 00 часов 00 минут 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом, а также дня, следующего за датой расторжения (заключения) договора.

В сроки и порядке, установленные абзацами 1 и 2 настоящего пункта договора потребитель также обязуется снимать и предоставлять в адрес гарантирующего поставщика показания (в том числе их почасовые значения) контрольных приборов учета, резервных приборов учета, а также расчетных (контрольных) транзитных приборов учета (используемых для целей определения объема электрической энергии (мощности), отпущенной в энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики). Показания расчетных (контрольных) транзитных приборов учета в обязательном порядке должны быть согласованы со смежным субъектом и предоставляются в адрес гарантирующего поставщика с доказательствами такого согласования.

В соответствии с подпунктом 2.4.7. названного договора потребитель обязан по согласованию с гарантирующим поставщиком отказаться полностью или частично от электрической нагрузки. При этом потребитель производит отключение своих сетей и энергоиспользующего оборудования от внешней сети (на границе балансовой принадлежности потребителя) с опломбированием отключающих устройств и одновременным составлением акта об отключении с уполномоченным представителем гарантирующего поставщика и сетевой организации (при необходимости ее участия).

Пунктом 3.1. спорного договора установлено, что определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точки поставки по настоящему договору за расчетный период, осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в приложениях N N З.1., 3.2. к договору приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, а также настоящим договором случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии.

В соответствии с пунктом 3.6. договора N 59456 определение объема потребления электрической энергии (мощности) в случаях, когда подлежат применению расчетные способы, а именно:

- в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные в договоре,

- в случае 2-кратного недопуска к расчетному прибору учета, установленному в границах энергопринимающих устройств потребителя, для проведения контрольного снятия показаний или проведения проверки приборов учета,

- в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета (измерительного комплекса (системы учета)) либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой (кроме случаев безучетного потребления),

- в отсутствие прибора учета (кроме случаев безучетного потребления),

- в случае безучетного потребления электрической энергии осуществляется в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии.

Согласно пункту 4.2. спорного договора гарантирующий поставщик до 12-го числа месяца, предшествующего расчетному (оплачиваемому), выписывает и направляет в банк Потребителя платежный документ, содержащий плату в размере 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, следующем за месяцем выставления платежного документа. потребитель производит оплату на основании указанного платежного документа в срок до 10-го числа расчетного (оплачиваемого) месяца.

Гарантирующий поставщик до 12-го числа расчетного (оплачиваемого) месяца выписывает и направляет в банк потребителя платежный документ, содержащий плату в размере 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном (оплачиваемом) месяце. Потребитель производит оплату на основании указанного платежного документа в срок до 25-го числа расчетного (оплачиваемого) месяца.

В случае если размер оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

В соответствии с пунктом 4.3.. договора N 59456 гарантирующий поставщик ежемесячно до 12-го числа месяца, следующего за расчетным(оплачиваемым), выписывает и направляет в банк потребителя платежный документ, содержащий:

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в предыдущем месяце;

- плату за реактивную энергию, потребленную сверх установленных договором экономических значений, а также за генерируемую реактивную энергию в сеть сетевой организации.

Сумма платежного документа уменьшается на сумму внесенных потребителем средств в срок до 10-го числа оплачиваемого месяца.

В соответствии с пунктом 4.4. названного договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяц, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется поставка. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

В соответствии с дополнительными соглашениями от 03.07.2014 и от 02.12.2014 к договору N 59456 расчет объема электрической энергии, потребленной за период с 13.05.2014 и далее с 15.08.2014 до акта допуска прибора учета в эксплуатацию производится по формуле W=Pмакс*T.

Пунктом 5.3. указанного договора предусмотрено, что за просрочку оплаты потребленной энергии ответчик уплачивает истцу штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку потребитель в нарушение условий договора N 59456 в части порядка осуществления расчетов между сторонами не оплатил электрическую энергию, поставленную за период с 13.05.2014 по 30.04.2015, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ответчиком электрической энергии подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты поставленного ресурса ответчиком не представлено.

В апелляционной жалобе ответчик утверждает, что указанная в счете-фактуре от 23.07.2014 N 230720211 сумма в размере 14 859 рублей 97 копеек за электрическую энергию, потребленную с 13.05.2014 по 30.06.2014, на энергоснабжение нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Фрунзе, д. 10, лит.А, пом.18Н (далее - Помещение), не подлежит уплате. В обоснование своего довода ответчик указывает на то, что истцу направлялось письмо, а также справка ООО "Жилкомсервис N 2 Московского района" о том, что в период с 04.12.2013 по 01.09.2015 Помещение пустовало и под хозяйственную деятельность не использовалось.

Энергоснабжение Помещения осуществляется на основании заключенного между истцом и ответчиком договора энергоснабжения от 13.05.2014 N 59456. Также между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение от 13.07.2014 к указанному договору, согласно которому расчет объема электрической энергии, потребленной за период с 13.05.2014 до акта допуска прибора учета в эксплуатацию, будет произведен по следующей формуле:

если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле: W=Pмакс*T,

Рмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

Т - количество часов в расчетном периоде.

Представленная ответчиком справка ООО "Жилкомсервис N 2 Московского района" не является надлежащим доказательством отсутствия хозяйственной деятельности в помещении ответчика, поскольку ООО "Жилкомсервис N 2 Московского района" не уполномочено проводить проверки на предмет отсутствия либо наличия хозяйственной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Арбитражного кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Таким образом, суд первой инстанции правомерно не принял указанные справки в качестве доказательств по делу.

Акты ПАО "Ленэнерго" о бездоговорном потреблении также не являются относимыми доказательствами, поскольку указанные акты фиксируют факт бездоговорного потребления, тогда как истец взыскивает с ответчика задолженность за безучетное потребление электрической энергии. Кроме того, истец не является сетевой организацией. Таким образом, суд первой инстанции также правомерно не принял указанные акты в качестве доказательств по делу.

Таким образом, довод ответчика о том, что электрическая энергия, поставленная на энергоснабжение помещения ответчика, не подлежит уплате, является необоснованным.

Далее в апелляционной жалобе ответчик утверждает, что указанная в счете-фактуре от 31.07.2014 N 230721268 сумма в размере 9 569 рублей 76 копеек за электрическую энергию, потребленную с 01.07.2014 по 31.07.2014, на энергоснабжение помещения ответчика, не подлежит уплате. В обоснование своего довода ответчик ссылается на то, что истцом с 13.05.2014 не проводилось никаких проверок указанного помещения. Кроме того, ответчик ссылается на справку ООО "Жилкомсервис N 2 Московского района" о том, что в период с 04.12.2013 по 01.09.2015 помещение пустовало и под хозяйственную деятельность не использовалось.

Указанный довод ответчика несостоятелен, поскольку, ни действующим законодательством, ни договором N 59456, не предусмотрена обязанность истца проводить проверки помещений ответчика.

Аналогичные доводы приводятся ответчиком также в отношении следующих счетов-фактур:

1) от 31.08.2014 N 230720727 на сумму 9 819 рублей 04 копейки;

2) от 30.09.2014 N 230721109 на сумму 9 314 рубля 54 копейки;

3) от 31.10.2014 N 230721154/23 на сумму 9 732 рубля 75 копеек;

4) от 30.11.2014 N 230721001/23 на сумму 9 239 рублей 44 копейки;

5) от 31.12.2014 N 230721442/23 на сумму 19 173 рубля 54 копейки.

Ответчик указывает, что помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, улица 8-я Советская, д. 23, лит.А, пом.бН ответчиком также не использовалось. При этом ответчик не представляет достоверных и относимых доказательств, подтверждающих доводы об отсутствии хозяйственной деятельности. Аналогичные доводы об отсутствии хозяйственной деятельности приведены ответчиком также в отношении других помещений, являющихся энергоснабжаемыми объектами по договору.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что ООО "МСК "БИЭЛСИ" в порядке, установленном спорным договором, уведомляло гарантирующего поставщика о своем намерении приостановить либо прекратить потребление электрической энергии в указанных выше помещениях.

Также в апелляционной жалобе ответчик указывает, что в отношении помещений, являющихся энергоснабжаемыми объектами по договору, им произведена оплата, что подтверждается платежными поручениями, приложенными к отзыву на исковое заявление. Между тем, материалы дела не содержат указанных платежных поручений. Кроме того, указанные платежные документы могут быть предъявлены ответчиком в исполнительном производстве.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 5.3. договора N 59456 за просрочку оплаты потребленной энергии ответчик уплачивает истцу штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Выполненный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен, документально не опровергнут.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2015 по делу N А56-56174/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова