Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 11АП-2772/16

г. Самара

26 апреля 2016 г.

Дело N А65-1135/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания СтройИнжиниринг", на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 февраля 2016 года о включении требований ООО "Эстель" в реестр требований кредиторов должника, принятое по делу N А65-1135/2015 (судья Мингазов Л.М.) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "СтройИнжиниринг" (ОГРН 1081690011700, ИНН 1658097307),

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИСК "СтройИнжиниринг"" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 февраля 2016 года о включении требований ООО "Эстель" в реестр требований кредиторов должника, принятое по делу N А65-1135/2015.

При этом, заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, предусмотренные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю, предложено устранить допущенные нарушения не позднее 28 марта 2016 года.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок устранены не были.

Между тем доказательства того, что копия определения Одиннадцатого арбитражного суда от 29 февраля 2016 года получена заявителем жалобы отсутствовали.

Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 года о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения до 25 апреля 2016 года.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, с учетом пробега почты, в установленный судом срок устранены не были.

Почтовые уведомления идентификационный номер 44312395088339, 44312395088346, 44312395088322, 44312395241123, 44312395241109, 44312395241116 которыми направлялись копии определений от 29 февраля 2016 года и от 29 марта 2016 года в адрес заявителя, возвращены в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного, с отметкой организации почтовой связи - "Истек срок хранения" и "Отсутствие адресата по указанному адресу", что является подтверждением надлежащего извещения заявителя об оставлении его апелляционной жалобы без движения, в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания СтройИнжиниринг", на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 февраля 2016 года о включении требований ООО "Эстель" в реестр требований кредиторов должника, принятое по делу N А65-1135/2015 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 5л.

Судья

А.И. Александров