Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 19АП-8/16

г. Воронеж

25 апреля 2016 г.

Дело N А48-2842/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Сурненкова А.А.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,

при участии:

от ООО "Артемис": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ЗАО "Мценскмебель": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Мценскмебель" на решение Арбитражного суда Орловской области от 09.11.2015 г. по делу N А48-2842/2015 (судья Парфёнова Л.П.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Артемис" (ОГРН 1107746801777) к закрытому акционерному обществу "Мценскмебель" (ОГРН 1025700764506) о взыскании 486 652 руб. 66 коп. задолженности, 83 308 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением по дату фактического исполнения решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Артемис" (далее - ООО "Артемис", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к закрытому акционерному обществу "Мценскмебель" (далее - ЗАО "Мценскмебель", ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 2280018 от 10.12.2009 г. в сумме 486 652 руб. 66 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2013 г. по 15.05.2015 г. в сумме 83 308 руб. 85 коп. с последующим их начислением по дату фактического погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 09.11.2015 г. исковые требования ООО "Артемис" удовлетворены в части взыскания с ЗАО "Мценскмебель" задолженности за поставленную в декабре 2012 года - январе 2013 года электрическую энергию в сумме 486 652 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2013 г. по 15.05.2015 г. в сумме 83 308 руб. 90 коп., а также в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.05.2015 г. по 31.05.2015 г., исходя их суммы основного долга - 486 652 руб. 70 коп. и процентной ставки ЦБ РФ - 8,25% годовых. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ЗАО "Мценскмебель" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ООО "Артемис" и ЗАО "Мценскмебель" не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на жалобу, поступивших посредством электронного сервиса "Мой арбитр" от ООО "Артемис", судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.12.2009 г. между ОАО "Орёлэнергосбыт" (поставщик) и ЗАО "Мценскмебель" (покупатель) был заключён договор энергоснабжения N 2280018 (далее - договор энергоснабжения N 2280018), по условиям которого поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путём заключения договоров с третьими лицами, обеспечить передачу электрической энергии по электрическим сетям сетевых организаций участвующих в подаче электрической энергии покупателю, и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжений электрической энергией потребителей, а покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях договора (п. 1.1 договора).

В силу п. 5.4.2 договора энергоснабжения N 2280018 покупатель обязан внести денежные средства в счёт полученной электроэнергии и иных услуг до 18 числа месяца, следующего за расчётным периодом.

Задолженность покупателя перед поставщиком погашается в следующем порядке: сначала погашается задолженность с более ранним сроком образования, затем задолженность с более поздним сроком образования (п. 5.6 договора энергоснабжения N 2280018).

Согласно п. 5.3 договора энергоснабжения N 2280018 под расчетным периодом для расчёта стоимости полученной электроэнергии понимается один календарный месяц.

В п. 6.5 договора энергоснабжения N 2280018 его стороны согласовали, что при нарушении сроков и объёмов платежей, установленных договором, покупатель обязан оплатить поставщику пени, которые начисляются на несвоевременно оплаченные суммы денежных средств из расчёта одной трёхсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Договор энергоснабжения N 2280018 вступает в силу с 01.01.2010 г. и действует до 31.12.2011 г. включительно, а также считается ежегодно продлённым на следующий календарный год на тех же условиях, если не позднее, чем за месяц до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (п. 7.1 указанного договора).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 17.12.2013 г. по делу N А48-435/2013 ОАО "Орелэнергосбыт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Солодухин Д.Н.

16.04.2015 г. между ОАО "Орелэнергосбыт" (цедент) в лице конкурсного управляющего Солодухина Д.Н. и ООО "Артемис" (цессионарий) по результатам открытых торгов в электронной форме посредством публичного предложения N 12440 по продаже имущества ОАО "Орелэнергосбыт" по лоту N 5 и в соответствии с представленным предложением о цене имущества был заключен договор N 1 уступки прав требования (цессии) (далее - договор уступки от 16.04.2015 г.), по условиям которого цедент уступил цессионарию требования ОАО "Орелэнергосбыт" к третьим лицам (должникам) по возмездным договорам, в том числе договорам энергоснабжения, договорам на оказание услуг по энергетическому обследованию, договорам купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь в электросетях и другим договорам на общую сумму 125 419 296 руб. 63 коп., также права, обеспечивающие исполнение обязательств и на проценты, штрафы, пени, не уплаченные должниками, убытки, а также другие связанные с требованиями права, возникшие на основании условий договоров в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения настоящего договора (п. 1.2 договора).

Перечень третьих лиц с указанием суммы основного долга, прав требований, к которым вошли в лот N 5 и передаются цессионарию, указаны в приложениях N 1 и N 2 к договору уступки от 16.04.2015 г., которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 1.3 договора уступки от 16.04.2015 г. права требования по договору переходят от цедента к цессионарию в день зачисления на счет цедента денежных средств в размере, предусмотренном п. 3 дополнительного соглашения N 1 к договору.

В соответствии с п. 2.1 договора уступки от 16.04.2015 г. условия и порядок расчетов по настоящему договору изложены в дополнительном соглашении N 1 к настоящему договору.

16.04.2015 г. между ОАО "Орелэнергосбыт" (цедент) в лице конкурсного управляющего Солодухина Д.Н. и ООО "Артемис" (цессионарий) заключено дополнительное соглашение N 1 по договору N 1 уступки прав требования (цессии) от 16.04.2015 г., согласно которому за приобретаемые права требования цессионарий уплачивает цеденту 7 128 000 руб. Задаток, ранее внесенный цессионарием за участие в торгах по реализации прав требования, в размере 158 400 руб. засчитывается в счет цены, указанной в п. 2.1 договора. Денежные средства за вычетом суммы задатка в размере 6 969 600 руб. цессионарий перечисляет на счет цедента, указанный в разделе 7 договора, не позднее 10 дней с даты заключения договора. Обязанность цессионария по оплате принимаемых прав требования считается исполненной с момента зачисления на счет цедента суммы, указанной в п. 2.3 договора.

Также 16.04.2015 г. между ОАО "Орелэнергосбыт" (цедент) в лице конкурсного управляющего Солодухина Д.Н. и ООО "Артемис" (цессионарий) заключено дополнительное соглашение N 2 по договору N 1 уступки прав требования (цессии) от 16.04.2015, в котором его стороны предусмотрели, что по указанным в приложении к соглашению требованиям цессионарию передаются права на взыскание процентов, штрафов, пени, не уплаченные должниками, убытки, а также другие связанные с требованиями права, возникшие на основании условий договоров в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора уступки прав требования (цессии) N 1 от 16.04.2015 г.

По платежным поручениям N 905 от 25.03.2015 г. и N 1 от 22.04.2015 г. ООО "Артемис" перечислило ОАО "Орелэнергосбыт" за уступаемые по договору от 16.04.2015 г. права требования 7 128 000 руб.

Согласно приложению N 1 к договору уступки от 16.04.2015 г. ОАО "Орелэнергосбыт" передало ООО "Артемис", в том числе права требования к ЗАО "Мценскмебель" задолженности по договору энергоснабжения N 2280018 от 10.12.2009 г. за декабрь 2012 года и январь 2013 года в сумме 486 652 руб. 66 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате имеющейся задолженности, ООО "Артемис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В данном случае ООО "Артемис" заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору энергоснабжения N 2280018 от 10.12.2009 г., заключенному между ЗАО "Мценскмебель" и ОАО "Орелэнергосбыт", за декабрь 2012 года и январь 2013 года в сумме 486 652 руб. 66 коп.

В подтверждение факта поставки ОАО "Орелэнергосбыт" в указанный период ответчику электрической энергии на сумму 919 869 руб. 76 коп. ООО "Артемис" представило в материалы дела акт-счет N 2280018 от 31.12.2012 г., акт-счёт N 2280018 от 31.01.2013 г., а также ведомости электропотребления за декабрь 2012 года и январь 2013 года.

Вышеуказанные акты-счета со стороны покупателя - ЗАО "Мценскмебель" подписаны представителем Дворядкиным С.И.

Однако, по утверждению ответчика, из представленных в материалы документов не представляется возможным определить, имелись ли у данного лица полномочия на подписание акта-счёта N 2280018 от 31.12.2012 г., акта-счёта N 2280018 от 31.01.2013 г. от имени ЗАО "Мценскмебель", в связи с чем акты не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт поставки и принятия ЗАО "Мценскмебель" от ОАО "Орелэнергосбыт" электрической энергии.

Указанный довод рассмотрен арбитражным судом области и обоснованно отклонен на основании следующего.

В соответствии с п. 2.3.23 договора энергоснабжения N 2280018 покупатель обязался с шестого по восьмой рабочий день месяца, следующего за расчётным, получать в структурном подразделении поставщика, расположенном по адресу: г. Мценск, ул. Ленина, д. 16, группа реализации ММРО ОАО "Орелэнергосбыт" выписанные акты-счета и счета-фактуры за электрическую энергию (мощность), авансовые платежи и оказанные услуги. В случае невозможности получения данных документов в указанном порядке, письменно согласовать с поставщиком иной порядок их получения.

Также покупатель в силу п. 2.3.24 договора энергоснабжения N 2280018 обязался в течении 3 рабочих дней с момента получения подписывать и направлять поставщику акты-счета с расчётом объёмов и стоимости поставленной электроэнергии (мощности). В случае неподписания акта-счёта покупателем или отсутствия мотивированных разногласий изложенных в письменной форме и направленных поставщику в течение указанного периода времени, соответствующий акт счёт считается принятым и согласованным покупателем без разногласий.

Учитывая вышеизложенные положения договора энергоснабжения N 2280018, принимая во внимание, что ответчиком не представлено в материалы дела иного письменного согласованного порядка получения расчётных документов, а также мотивированных разногласий по вышеуказанным расчётным документам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что акты-счета от 31.12.2012 г. и от 31.01.2013 г. считаются принятыми и согласованными ЗАО "Мценскмебель" без разногласий.

Следовательно, у ЗАО "Мценскмебель" возникла обязанность по их оплате.

Между тем, доказательств оплаты полученной в спорной период электрической энергии в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах арбитражный суд области обоснованно удовлетворил исковые требования ООО "Артемис" в части взыскания с ответчика 486 652 руб. 70 коп. задолженности за поставленную в декабре 2012 года - январе 2013 года электрическую энергию.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ЗАО "Мценскмебель" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2013 г. по 15.05.2015 г. в сумме 83 308 руб. 85 коп. с последующим их начисление, начиная с 16.05.2015 г. по день фактической уплаты ответчиком суммы долга.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Федеральным законом N 42-ФЗ от 08.03.2015 г. "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" в ст. 395 ГК РФ, вступившим в силу с 01.06.2015 г., были внесены изменения в ст. 395 ГК РФ, в том числе введен п. 4, согласно которому в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку п. 6.5 договора энергоснабжения N 2280018 предусмотрена договорная неустойка в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, вывод суда области о том, что в данном случае проценты за пользование чужими денежными средствами начислению с 01.06.2015 г. не подлежат, с указанной даты истец вправе требовать взыскания с ответчика только договорной неустойки является правомерным.

Учитывая изложенное, проверив представленный истцом расчет процентов за период с 19.02.2013 г. по 15.05.2015 г. и признав его правильным, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ООО "Артемис" о взыскании с ЗАО "Мценскмебель" 83 308 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2013 г. по 15.05.2015 г. с последующим их начислением, начиная с 16.05.2015 г. по 31.05.2015 г., исходя их суммы основного долга - 486 652 руб. 70 коп. и процентной ставки ЦБ РФ - 8,25% годовых.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО "Артемис".

Доводы апелляционной жалобы ЗАО "Мценскмебель" аналогичны приводимым в суде первой инстанции, были предметом исследования арбитражного суда области, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 09.11.2015 г. по делу N А48-2842/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

А.А. Сурненков Л.М. Мокроусова