Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 19АП-1814/16

г. Воронеж

26 апреля 2016 г.

Дело N А14-37/2016

Судья Маховая Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Развитие РТ" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.03.2016 г. по делу N А14-37/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Щербатых И.А.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Развитие РТ" (ОГРН 1133668030737, ИНН 3664127345) к акционерному обществу "Страховое общество ЖАСО" (ОГРН 1027739006624, ИНН 7708023079) о взыскании 18 000 руб. страхового возмещения,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Развитие РТ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.03.2016 г. по делу N А14-37/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Определением суда апелляционной инстанции от 29.03.2016 г. апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Развитие РТ" была оставлена без движения, недостатки следовало устранить до 25.04.2016 г.

Копия определения суда от 29.03.2016 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена истцу по адресу места нахождения согласно сведениям выписки из ЕГРЮЛ и получена заявителем жалобы 01.04.2016 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Кроме того, сведения об оставлении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Развитие РТ" без движения были размещены также на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru), картотеке арбитражных дел (http://arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Общество с ограниченной ответственностью "Развитие РТ", обратившись с апелляционной жалобой, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, должно было ознакомиться с соответствующей информацией на сайте и исполнить требования апелляционного суда.

При проверке исправления обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Развитие РТ" не представило документов, подтверждающих устранение нарушения требований, установленных п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ (подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере; доказательства направления копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов акционерному обществу "Страховое общество ЖАСО").

На основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно ч. 5 ст. 264 АПК РФ предусмотрено, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь ст. 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Развитие РТ" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.03.2016 г. по делу N А14-37/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Е.В. Маховая