Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 20АП-1414/16

г. Тула

26 апреля 2016 г.

Дело N А68-11137/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.04.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Тимашковой Е.Н. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Тяжпромарматура" (Тульская область, г. Алексин, ОГРН 1097154027354, ИНН 7111502104) на решение Арбитражного суда Тульской области от 04.02.2016 по делу N А68-11137/2015 (судья Литвинов А.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Фасады города" (г. Рязань, ОГРН 1066229066969, ИНН 6229056396) (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Тяжпромарматура" (далее - общество) о взыскании задолженности в размере 740 242 рублей 85 копеек (т. 1, л. д. 4).

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует общество с ограниченной ответственностью "Фасады города".

Решением суда от 04.02.2016 (т. 1, л. д. 113) исковые требования удовлетворены. Суд, установив, что право требования задолженности за выполненные работы перешло к истцу на основании договора уступки, задолженность за работы основана на договоре подряда и ее размер подтвержден подписанным подрядчиком и заказчиком актом формы КС-2, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что в подтверждение факта направления искового заявление истцом приложена только копия квитанции, при этом копия почтового уведомления о вручении ответчику копии иска отсутствует. Указывает на то, что компания является ненадлежащим истцом, поскольку договором подряда было предусмотрено ограничение на передачу прав требования по договору третьим лицам.

В отзыве истец просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Ссылаясь на статью 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что для перехода права требования не требуется согласия должника. Отмечает, что условиями договора подряда не предусмотрен запрет на передачу права требования; уведомление о смене кредитора направлено должнику дважды; договор уступки недействительным не признан. В подтверждение факта направления в адрес ответчика копии искового заявления ссылается на почтовую квитанцию, имеющуюся в материалах дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации на сайте суда, в суд апелляционной инстанции представителей не направили. Судебное разбирательство проводилось в отсутствие участвующих в деле лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявленное ответчиком ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 25.03.2013 между ООО "Фасады города" (подрядчик) и обществом (заказчик) заключен договор подряда N 2 (в редакции дополнительного соглашения от 05.06.2013), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по монтажу системы управления и диспетчеризации для отопительно-вентиляционного газоиспользующего оборудования в сталелитейном цехе N11 (в осях Г-П); монтажу системы отвода продуктов сгорания для отопительно-вентиляционного газоиспользующего оборудования в сталелитейном цехе N11 (в осях Г-П); монтажу системы контроля загазованности в сталелитейном цехе N11 (в осях Г-П).

Согласно пункту 2.2 датой передачи работ заказчику считается дата подписания окончательного акта выполненных работ.

Стоимость работ составляет 1 480 489 рублей 71 копейки. Оплата работ производится в два этапа: 50% - аванс в течение 10 банковских дней со дня передачи заказчику счета на оплату; оставшиеся 50% - в течение 5 дней после подписания окончательного акта выполненных работ.

По акту КС-2 от 01.12.2014 работы приняты заказчиком на сумму 1 480 489 рублей 71 копейки без замечаний и возражений (т. 1, л. д. 15).

По договору уступки права требования (цессии) от 01.12.2014 (т. 1, л. д. 52) право требования задолженности, возникшей из договора от 25.03.2013, передано компании.

Должник уведомлен о состоявшейся уступке права требования (т. 1, л. д. 54-55).

Ссылаясь на то, что в установленный договором срок работы не оплачены, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса - после окончательной сдачи результата работы, при условии, что последняя выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Факт выполнения работ подтвержден имеющимся в материалах дела актами формы КС-2, КС-3 подписанными ответчиком без возражений (т. 1, л. д. 15-51). Подписание сторонами актов приемки выполненных работ без замечаний по объему и стоимости работ свидетельствует о согласовании сторонами данных показателей.

Право требования взыскания задолженности за выполненные работы перешло к истцу на основании договора уступки права требования от 01.12.2014 (т. 1, л. д. 52), о чем ответчик был уведомлен.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, его задолженность перед истцом подтверждена материалами дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с общества в пользу истца основного долга подлежат удовлетворению.

Довод заявителя о том, что договор цессии заключен в нарушение условий договора подряда от 25.03.2013, которым установлен запрет передачи обязательств по договору третьим лицам, не принимается судом апелляционной инстанции.

Редакция пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшая до 01.07.2014, не допускала уступку требования, если она противоречила закону, иным правовым актам или договору. В действующей с 01.07.2014 редакции пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка не допускается, если она противоречит закону.

Согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу пункта 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции изменений, внесенных Федеральным законом от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", действующей с 01.07.2014) соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование.

Данная редакция пункта 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации действовала в период заключения договора уступки.

Таким образом, в отношении денежного требования, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, законом (пункт 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации) предусмотрена возможность его уступки, даже если соглашением уступка требования ограничена или запрещена.

Ответчик не ссылается на доказательства нарушения сделкой уступки своих прав и законных интересов, которые могут быть восстановлены в результате признания сделки недействительной. При этом следует учесть, что для должника не имеет существенного значения, какое именно лицо выступает на стороне кредитора (за исключением прямо предусмотренных законом случаев), а перемена кредитора не прекращает обязательство должника и не влияет на возможность его исполнения.

Кроме того, условиями договора подряда запрет на уступку права требования не установлен.

Ссылка заявителя на отсутствие уведомления о вручении копии искового заявления не влияет на принятый судебный акт, поскольку при отсутствии уведомления о вручении заявления и приложенных к нему документов факт направления копии иска может быть подтвержден другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае факт направления искового заявления ответчику подтверждается квитанцией (т. 1, л. д. 6), представленной в материалы дела. Кроме того, ответчик был извещен о судебном процессе и имел возможность ознакомления с материалами дела в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 04.02.2016 по делу N А68-11137/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

Е.В. Рыжова Е.Н. Тимашкова