Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 09АП-14869/16

г. Москва

28 апреля 2016 г.

Дело N А40-151730/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Фриева А.Л., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО" ЭлитСтройГрупп" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.02.2016 по делу N А40-151730/15, принятое судьей Пономаревой Т.В.. (шифр 56-1233)

по иску ООО СК "СТК" (ОГРН 1117746489200, ИНН 7724795026, 111141, г. Москва, ул. Плеханова, д. 13, стр. 6, дата регистрации 22.06.2011)

к ООО "ЭлитСтройГрупп" (ОГРН 1077761350215, ИНН 7708651080, 107140, г. Москва, пер. Красносельский 1-й, д. 3, оф. I, комн. 79, дата регистрации 16.10.2007)

3-и лица: НАО "Красная поляна", ООО "ТрансКомСтрой", Внешний Управляющий ООО "ТрансКомСтрой" Котов М.С.

о взыскании денежных средств в размере 41 400 196 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Щербаков С.А. по доверенности от 23.03.2016 г., Воль Ю.В. по доверенности от 23.03.2016 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: от НАО "Красная поляна": не явился, извещен, от ООО "ТрансКомСтрой": не явился, извещен, от внешнего управляющего ООО "ТрансКомСтрой" Котов М.С.: не явился, извещен.,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "СТК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ЭлитСтройГрупп" задолженности в размере 41 183 126,67 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 217 070 руб.

Решением от 17.02.2016 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО" ЭлитСтройГрупп" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить и принять новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании просил решение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 26 июня 2013 года между ООО "СК "СтройТехКомплект" и ООО "ЭЛИТСТРОЙГРУПП" был заключен Договор подряда N 26/06-Д, а также Дополнительные соглашения N 1 от 18.08.2013 г., N 2 от 20.10.2013 г. и N 3 от 20.11.2013 г.

Согласно условиям Договора Подрядчик обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ и сдать их результат по объекту: "Комплекс трамплинов К-125, Л-95 (проектные и изыскательские работы, строительство", расположенному по адресу: Краснодарский край г. Сочи, село Эсто-Садок, северный склон хребта "Аибга", входящему в Программу строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, утверждённую Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 г. N 991.)

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истец в установленные Договором сроки и в полном объёме исполнил свои обязательства перед Ответчиком, а именно произвел следующие виды работ:

- Автомобильная дорога 15.1 с пк 0+13.34 до пк 0+70.00;

- Автомобильная дорога 15.1 с пк 0+95 до пк4+75; - Автомобильная дорога 15.1 с пк 0+3.93 до пк0+95;

- Автомобильная дорога 15.1 с пк 4+75 до пкб+84.5;

- Автомобильная дорога 15.1 с пк 6+84.5 до пк8+60.5;

- Автомобильная дорога 15.1 (L= 193,19 м), устройство водоотводного лотка;

- Автомобильная дорога 15.1 (L=364,56 м), устройство водоотводного лотка;

- Автомобильная дорога 15.1 с пк 0+78.8 до пк4+47.68, устройство тротуаров;

- Автомобильная дорога 15.1 с пк 4+43.8 до пк8+65.9, устройство тротуаров;

- Автомобильная дорога 15.1 с пк 1+14.72 до пк1+38.41, откос автомобильной дороги;

- Автомобильная дорога 15.1 с пк 0+3.90 до пк4+43.8, установка бортового камня;

- Автомобильная дорога 15.1 с пк 4+43.8 до пк8+65.9, установка бортового камня;

- Автомобильная дорога 15.3 с пк 4+08.00 до пк5+55.46;

- Автомобильная дорога 15.3 с пк 0+03.00 до пк2+00.00;

- Автомобильная дорога 15.3 с пк 2+00.00 до пк3+80.00;

- Автомобильная дорога 15.3 с пк 1+65 до пк5+10, устройство тротуаров;

- Автомобильная дорога 15.3 с пк 0+5 до пк1+65, устройство тротуаров;

- Автомобильная дорога 15.3 с пк 1+65 до пк5+10, установка бортового камня;

- Автомобильная дорога 15.3 с пк 0+5 до пк1+65, установка бортового камня; - Автомобильная дорога 15.3, устройство водоотводного лотка;

- Площадка "Микс-зоны" и вдоль "Зоны выката" в осях 1-16/И-Л;

- Въезд на многоуровневую парковку с эксплуатируемой кровлей на отм.-3.500 в осях А-Ж/1-9;

- Въезд на многоуровневую парковку с эксплуатируемой кровлей в осях 1-2/А-Г;

- Площадка стартового здания;

- Помещение для спортсменов и вакс-кабин для трассы лыжного двоеборья;

- Зона установки объектов временной инфраструктуры;

- Помещение для спортсменов и вакс-кабины (на стартовой);

- Подъезд на зону выката;

- Откос площадки "Помещение для спортсменов и вакс-кабин для трассы лыжного двоеборья";

- Площадка "Зона пресс-центра";

- Площадка между СТ-40 и МФОЗ;

- Подъезд к многоуровневой парковке с эксплуатируемой кровлей на отм.-20.000 в осях 1-9/А-1;

- Ремонт АД 15.1, 15.3.

Общая стоимость выполненных Истцом работ составила 138 659 281 руб. 67 коп.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Документы, подтверждающие выполнение работ на указанную сумму, были направлены Ответчику сопроводительным письмом (требованием) исх. N 28/11-14 от 28.11.2014 г., что подтверждается почтовой квитанцией N 33882 от 01.12.2014 г. с описью вложения в ценное письмо.

Ответчик акты сверки взаимных расчетов, акты о приемке выполненных работ (по форме N КС-2) на сумму 25 142 865 руб. 84 коп, на сумму 22 620 564 руб. 78 коп., на сумму 9 335 868 руб. 82 коп., на сумму 79 303 028 руб. 17 коп., на сумму 5 258 237 руб. 21 коп., справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме N КС-1) не подписал, мотивированный отказ от принятия работ в установленный Договором срок Истцу не предоставил. Доказательства обратного суду не представил.

Ответчик произвёл оплату выполненных работ частично на сумму 97 476 155 руб. Оплата работ подтверждается, в том числе платежными поручениями N 984 от 01.07.2013 г., N 717 от 20.09.2013 г., N 413 от 20.08.2013 г., N 800 от 30.09.2013 г., N 838 от 03.10.2013 г., N 63 от 28.10.2013 г.

В связи с чем, работы в соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ были приняты Истцом в одностороннем порядке с проставлением соответствующих записей на формах N КС- 2 и N КС-3. Имеются подписанные акты скрытых работ и исполнительная документация.

Кроме того, объект подрядных работ был введен в эксплуатацию и активно использовался в ходе проведения на нём XXII Зимних Олимпийских игр в Сочи, каких- либо замечаний и претензий относительно качества, сроков и объема выполненных Истцом работ на Комплексе трамплинов К-125, К-95, от Ответчика не поступало.

Ответчиком не представлены документы, свидетельствующие о том, что работы выполнялись третьими лицами или самим ответчиком.

Правомерность требований истца по существу спора уже была предметом проверки в рамках дела Арбитражного суда г. Москвы N А40-213750/14 от 22.04.2015. Решение отменено по процессуальным основаниям.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом исчислена сумма процентов по ставке рефинансирования 8, 25 % в размере 217 07 руб. Расчет истца судом проверен.

Следовательно, требование о взыскании процентов является обоснованным.

В соответствии с частью 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлено соглашение на оказание юридической помощи от 10.11.2014 и доказательства фактического перечисления денежных средств в размере 35 000 руб.

С учетом п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 и Информационного письма Президиума ВАС от 13.08.2004 N 82 суд находит, что судебные расходы заявлены в разумном пределе, фактически выполнены и оплачены истцом, поэтому подлежат взысканию с ответчика.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении норм материального и процессуального права при вынесении решения документально не подтвержден.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст.176, 266, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2016 по делу N А40-151730/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Б.П. Гармаев А.Л. Фриев