Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 11АП-3736/16

г. Самара

25 апреля 2016 г.

Дело N А65-30367/2015

Резолютивная часть постановления объявлена: 18 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 25 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

с участием:

от индивидуального предпринимателя Каюмова Рината Рафисовича - представителя Новикова О.В. (доверенность от 15.04.2015),

от Татарстанской таможни - представителей Талахова А.Р. (доверенность от 13.01.2016), Ботайкина С.В. (доверенность от 12.01.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 4, дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Каюмова Рината Рафисовича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2016 года по делу N А65-30367/2015 (судья Абульханова Г.Ф.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению индивидуального предпринимателя Каюмова Рината Рафисовича, г.Набережные Челны (ОГРН 312165008800160, ИНН 165004384566),

к Татарстанской таможне, г.Казань (ОГРН 1021603150150, ИНН 1653021311),

о признании незаконным и отмене постановления от 07.12.2015 N 104040001220/2015,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Каюмов Ринат Рафисович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Татарстанской таможне (далее - ответчик), о признании незаконным и отмене постановления от 07.12.2015 N 104040001220/2015.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, признать незаконным и отменить постановление Татарстанской таможни от 07.12.2015 N 10404000-1220/2015 о привлечении к административной ответственности ИП Каюмова Рината Рафисовича по ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ в виде штрафа 100 000 руб., в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неосведомленность о возможности заявить ходатайство о продлении срока представления документов, просит о снисхождении.

Татарстанская таможня апелляционную жалобу отклонила по мотивам, изложенным в отзыве на нее. Ссылается на то, что транспортные расходы, исходя из Соглашения Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" как правило, учитываются при определении таможенной стоимости товаров, поэтому транспортный договор имеет важное значение для осуществления надлежащего таможенного контроля.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Отделом таможенного контроля после выпуска товаров Татарстанской таможни на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) проводилась камеральная таможенная проверка ИП Каюмова Р.Р. по вопросу соблюдения требований таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле в части правильности определения заявленной таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при ввозе в Российскую Федерацию, задекларированных по ДТ N N 10404080/210314/0002555, 10404080/240314/0002591, 10404080/240314/0002605, 10404080/250314/0002643, 10404080/250314/0002657, 10404080/250314/0002659, 10404080/250314/0002667, 10404080/060415/0002691, 10404080/070415/0002748, 10404080/140415/0002961, 10404080/260415/0003317, 10404080/040515/0003537, 10404080/140515/0003917.

Татарстанской таможней на основании статей 98, 135 ТК ТС по адресу государственной регистрации ИП Каюмова Р.Р.: 423838, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр. Дружбы народов, д. 27, кв. 220 направлено Требование о предоставлении нижеследующих документов и сведений от 11.09.2015 N 02-25/11466, необходимых для проверки достоверности заявленной таможенной стоимости товаров, задекларированных по декларациям на товары (ДТ)

10404080/210314/0002555, 10404080/240314/0002591, 10404080/240314/0002605,

10404080/250314/0002643, 10404080/250314/0002657, 10404080/250314/0002659,

10404080/250314/0002667, 10404080/060415/0002691, 10404080/070415/0002748,

10404080/140415/0002961, 10404080/260415/0003317, 10404080/040515/0003537,

10404080/140515/0003917, а именно:

- свидетельство ИНН, ОГРНИП, уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе;

- сведения о применяемой системе налогообложения;

- адрес регистрации по месту жительства, адрес места фактического осуществления деятельности;

документы, подтверждающие адрес фактического осуществления деятельности (договора аренды,

свидетельства о праве собственности помещения или офиса);

- приказ о назначении главного бухгалтера;

- бухгалтерская отчетность за 1 и 2 кв. 2015 года;

- справка обо всех открытых счетах в банках и кредитных организациях;

- учетная политика за 2014, 2015 годы с расшифровкой бухгалтерских счетов и субсчетов, применяемых в организации;

- контракты на поставку товаров, дополнительные соглашения, приложения, спецификации;

- инвойсы на поступившие товары, упаковочные листы, экспортные декларации, транспортные (перевозочные) документы, документы по страхованию груза;

- бухгалтерские документы (регистры), отражающие поступление, оприходование, оплату, принятие к учету товаров, заявленных по указанным ДТ, а также учет всех затрат и расходов, связанных с данными товарами, с представлением подтверждающих первичных документов (договоров, соглашений, счетов, счетов-фактур, товарных накладных, транспортных накладных, полисов страхования, приходных ордеров, выписок по банковским счетам, платежных документов, актов выполненных работ и др.);

- документы складского учета, ведомость остатков товаров на дату ответа на запрос;

-документы по дальнейшему использованию, реализации товаров, задекларированных по вышеуказанным ДТ: договора, счета, счета-фактуры, накладные, платежные документы.

Требование от 11.09.2015 N 02-25/11466 с установленным сроком (в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения) представления вышеуказанных документов и сведений направлено заказным письмом с уведомлением по адресу государственной регистрации ИП Каюмова Р.Р.

По окончании административного расследования таможней в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 16.12 КоАП РФ.

Постановлением от 07.12.2015 N 10404000-1220/2015 ИП Каюмов Р.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.16.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Заявитель, полагая, что постановление вынесено таможней без учета конкретных обстоятельств совершения нарушения и подлежит отмене в связи с малозначительностью совершенного заявителем административного правонарушения, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых отказано в удовлетворении заявления.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 98 ТК ТС установлена обязанность декларанта, лица, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, и иных заинтересованных лица представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах, а также устанавливает право таможенных органов запрашивать и получать коммерческие и бухгалтерские документы, иную информацию (в том числе на электронной форме), относящуюся к перемещению товаров через таможенную границу, их выпуску и использованию на таможенной территории таможенного союза и за ее пределами, в целях проведения таможенного контроля после выпуска товара.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 134 ТК ТС, при проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право требовать у проверяемого лица и получать от него коммерческие, транспортные документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, а также другую информацию, в том числе на электронных носителях, относящуюся к проверяемым товарам.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 135 ТК ТС проверяемое лицо при проведении таможенной проверки обязано представлять по требованию таможенного органа в установленные сроки сведения и документы независимо от того, на каком носителе информации они находятся, с приложением на бумажном носителе.

Статья 19 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в РФ" (пункт 11 части 1) устанавливает право таможенных органов получать от государственных органов, организаций и физических лиц информацию, необходимую для выполнения своих функций, в соответствии с указанным Федеральным законом.

Статьей 166 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в РФ" предусмотрена обязанность декларанта, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иных заинтересованных лиц представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 98 ТК ТС.

Статья 185 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в РФ" устанавливает в случае отсутствия документов (информации) и (или) возникновения иных обстоятельств, препятствующих их предоставлению в установленные сроки, предоставить до истечения установленного срока предоставления документов (информации) письменное объяснение причин неисполнения запроса.

Из материалов дела следует, что декларантом в установленный таможенным органом срок истребуемые документы не представлены.

Частью 3 статьи 16.12 КоАП России предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.

Характеризуя состав данного административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП России, следует указать:

- объектом административного правонарушения является порядок представления в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля;

-объективная сторона данного правонарушения заключается в непредставлении в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля;

-субъектом правонарушения является декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные заинтересованные лица обязанные представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля.

Как верно указал суд, запрошенные таможенным органом по требованию от 11.09.2015 N 02-25/11466 (получено ИП Каюмов Р.Р. 16.09.2015) сведения и документы необходимые для проведения камеральной таможенной проверки, как одной из форм таможенного контроля, к указанному сроку-30.09.2015.. Таким образом, документы должны были быть представлены (сданы в учреждение (организацию) почтовой связи) ИП Каюмов Р.Р. до 24 часов (двадцати четырех) часов 30.09.2015 года (10 рабочих дней со дня получения Требования).

При этом, ИП Каюмовым Р.Р. уведомления (письма, объяснения) о причинах непредставления документов, в том числе об их представлении ранее при проведении иных таможенных проверок по требованию Татарстанской таможни от 11.09.2015 N 02-25/11466 в установленный срок в таможенный орган не направлены.

Таможенный орган в обоснование законности вынесенного постановления указал на то, что факт непредставления ИП Каюмовым Р.Р. запрашиваемых сведений и документов, подтверждается информацией отдела документационного обеспечения Татарстанской таможни об отсутствии входящей корреспонденции по требованию 11.09.2015 N 02-25/11466 от ИП Каюмова Р.Р. по адресу Татарстанской таможни: 420094, г. Казань, ул. Короленко, д.56 за период с 16.09.2015 по 29.10.2015 (служебная записка от 29.10.2015 N 01-44/143); информацией Набережночелнинского таможенного поста об отсутствии входящей корреспонденции от ИП Каюмова Р.Р. по адресу 423814, РТ, г.Набережные Челны, пр.Беляева, д.1а за период с 16.09.2015 по 29.10.2015 (служебная записка от 29.10.2015 N 13- 01-11/301).

Доказательств обратного заявителем в порядке статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Материалами камеральной таможенной проверки установлено, что ИП Каюмов Р.Р. является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП России, так как именно на нем лежала обязанность представить документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля и письменное объяснение причин неисполнения данного Требования в установленный срок (до 30.09.2015 года).

Согласно примечанию 1 к главе 16 КоАП России за административные правонарушения, предусмотренные главой 16 КоАП России, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как юридические лица.

Характеризуя субъективную сторону данного административного правонарушения, необходимо отметить, что в соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты зависящие от него меры по их соблюдению.

Данная норма корреспондируется с положениями Постановления Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 N 7-П, согласно которому лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правонарушений, но обеспечить их выполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку ИП Каюмовым Р.Р. не соблюдены требования таможенного законодательства Таможенного союза, а именно положений статей 98, 135 ТК ТС, статей 185,19,166 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" в части непредставления в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, действия предпринимателя образуют состав административного правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 16.12 КоАП России.

Суд верно указал, что у ИП Каюмова Р.Р. имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 3 статьи 16.12 КоАП России предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению предусмотренных законодательством норм, а именно: представить в установленный срок истребованные документы и сведения, либо обратиться в таможенный орган до истечения установленного срока с письменным заявлением о невозможности предоставления истребуемых документов.

Следовательно, непредставление ИП Каюмовым Р.Р. в установленный срок до 30.09.2015 документов, истребованных таможенным органом (Требование от 11.09.2015 N 02-25/11466) при проведении таможенного контроля в форме камеральной таможенной проверки, повлекло нарушение подпункта 2 пункта 2 статьи 135 ТК ТС и статьи 185 Федерального Закона РФ N 311-ФЗ от 27.11.2010, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 КоАП России.

Относительно непредоставления таможенному органу договора транспортной экспедиции судом правильно отмечено, что транспортные расходы, исходя из Соглашения Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" как правило учитываются при определении таможенной стоимости товаров, поэтому транспортный договор может иметь важное значение для осуществления надлежащего таможенного контроля.

Суд первой инстанции, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного заявителем правонарушения, правильно указал, что в данном конкретном случае отсутствуют основания для признания совершенного парвонарушения малозначительным.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в уклонении от таможенного контроля, неисполнения ИП Каюмовым Р.Р. обязанностей проверяемого лица.

Доказательств исключительности рассматриваемого случая не представлено и из материалов дела не усматривается, каких - либо документов, подтверждающих, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, или другими непредвидимыми, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ИП Каюмова Р.Р. им также не представлено.

Таким образом, ИП Каюмовым Р.Р., совершено административное правонарушение, квалифицируемое по части 3 статьи 16.12 КоАП России, выразившееся в непредставлении в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, наказание административным органом назначено в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией данной нормы, с учетом, что предприниматели несут по главе 16 КоАП РФ ответственность как юридические лица.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2016 года по делу N А65-30367/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

И.С. Драгоценнова