Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 01АП-1363/16

г. Владимир

28 апреля 2016 г.

Дело N А79-9964/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2016.

Полный текст постановления изготовлен 28.04.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цыганковой Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алза" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.01.2016 по делу N А79-9964/2015, принятое судьей Трусовым А.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Новлифт" (ОГРН 1062124026117, ИНН 2124026446) к обществу с ограниченной ответственностью "Алза" (ОГРН 1022100974433, ИНН 2127311850) о взыскании 2 316 723 руб. 56 коп.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц: от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Алза" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 12258);

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Новлифт" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новлифт" (далее - ООО "Новлифт", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алза" (далее - ООО "Алза", ответчик) о взыскании 1 872 025 руб. 67 коп. долга по 444 697 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 30.08.2013 по 07.10.2015 и далее по день фактической оплаты долга, 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 400 руб. расходов по получению выписки из ЕГРЮЛ на ответчика и 50 руб. почтовых расходов.

Исковые требования основаны на статьях 711, 395, 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных в рамках договора подряда от 29.05.2012 N 0529-12.

Решением от 20.01.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования в части: взыскал с ООО "Алза" в пользу ООО "Новлифт" 1 872 025 руб. 67 коп. долга, 31 259 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.05.2015 по 07.10.2015, с 08.10.2015 проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической оплаты долга, 69 533 руб. судебных расходов.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Алза" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя.

Заявитель считает взысканные судебные расходы чрезмерными, превышающими разумные пределы.

Стороны участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили. Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От сторон возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило.

Законность и обоснованность принятого судом решения по делу в обжалуемой части проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 29.05.2012 между ООО "Алза" (заказчик) и ООО "Новлифт" (подрядчик) заключен договор подряда N 0529-12, согласно которому подрядчик обязался поставить заказчику по делу 5 лифтов электрических пассажирских ПП-06611Щ(СП) на 10 остановок с проходной кабиной, выполнить монтаж лифтов на 10 остановок, пусконаладочные работы, полное техническое освидетельствование пассажирских лифтов, монтаж лифтовых блоков "Обь" и наружных сетей диспетчеризации на объекте "9-этажный жилой дом по серии "121" ул. Южная в г. Новочебоксарске" (т.1, л.д. 11-16).

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ определена сторонами в размере 7 785 010 руб. 70 коп.

Стоимость работ, согласно пункту 2.2 договора, является ориентировочной и подлежит корректировке после фактического выполнения подрядчиком работ, предусмотренных договором.

В пунктах 6.1-6.3 договора стороны установили порядок оплаты работ и оборудования.

Стороны без каких-либо замечаний и возражений подписали акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат за сентябрь, октябрь, декабрь 2012 года, а также за январь, февраль, май, июнь 2013 года на общую сумму 7 933 025 руб. 67 коп.(т.1, л.д. 19-25, 68-142).

По состоянию на 31.12.2014 из общей стоимости выполненных истцом работ ответчик не оплатил 2 672 025 руб. 67 коп., о чем свидетельствует акт сверки (т.1, л.д. 26).

Претензионным письмом от 26.02.2015 N 27 истец предложил ответчику оплатить 2 672 025 руб. 67 коп. долга и 279 839 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2013 по 26.02.2015 (т.1, л.д. 42-43).

17.03.2015 сторонами заключено соглашение N 7 о погашении долга, согласно которому ответчик принял на себя обязательства погасить сумму долга в размере 2 672 025 руб. 67 коп. согласно графику (т.1, л.д. 18).

Ответчик в установленные соглашением сроки сумму долга не оплатил, истец претензионным письмом от 07.10.2015 N 139 потребовал оплаты в течение семи календарных дней с момента получения претензии 1 872 025 руб. 67 коп. долга и 444 697 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2013 по 07.10.2015 (т.1, л.д. 46-48).

Поскольку ответчик требования истца в предложенный срок не удовлетворил, истец обратился с иском в суд.

Решение суда в части взыскания основного долга в сумме 1 872 025 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 руб. почтовых расходов по направлению иска и двух претензий в адрес ответчика, 400 руб. расходов, связанных с получением выписок из ЕГРЮЛ, сторонами не обжалуется, поэтому в данной части законность и обоснованность судебного акта в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом не проверяются.

Предметом апелляционного обжалования является решение в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание в том числе время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д. При оценке разумности заявленных истцом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

В подтверждение факта несения судебных расходов на представителя истец представил квитанцию серии 21 от 21.10.2015 об оплате 50 000 руб. за составление искового заявления и представление интересов истца при рассмотрении в Арбитражном суде Чувашской Республики искового заявления на стадии суда первой инстанции (т.1, л.д. 57).

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, приняв во внимание обстоятельства спора, категорию дела, его сложность, фактический объем и трудоемкость оказанных представителем услуг, а также частичное удовлетворение исковых требований в сумме 1 903 284 руб. 96 коп., что составляет 82,16 % от первоначально заявленных требований, правомерно взыскал с ответчика расходы на оплату услуг представителя истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 41 121 руб.

При этом суд обоснованно не принял во внимание доводы ответчика о превышении понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя размера ставок, установленных решением ХII Конференции адвокатов Чувашской Республики от 13.02.2015, поскольку данным решением установлены минимальные ставки, которые не носят нормативный и обязательный для всех характер.

Доказательств, свидетельствующих о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов, ответчиком ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.01.2016 по делу N А79-9964/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алза" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Т.С. Родина Т.И. Тарасова