Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 13АП-7186/16

г. Санкт-Петербург

25 апреля 2016 г.

Дело N А42-8940/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Черемошкиной В.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.

при участии:

от истца: представитель Туманова С.А. по доверенности от 01.01.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7186/2016) ООО "ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.02.2016 по делу N А42-8940/2015 (судьяКамалова Е.С.), принятое

по иску ОАО "Мончегорскводоканал"

к ООО "ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС"

о взыскании

установил:

открытое акционерное общество "Мончегорскводоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" (далее - ответчик) о взыскании 5 150 314,77 руб. долга за поставленную питьевую воду и принятые сточные воды по договору N 290 от 01.01.2007 за период сентябрь 2015 года.

Истец в ходе рассмотрения дела уточил исковые требования и просил взыскать с ответчика долг по оплате услуг по подаче питьевой воды и приему сточных вод за сентябрь, ноябрь 2015 года в размере 9 863 918,54 руб.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 04.02.2016 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение в части и принять новый судебный акт, которым: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 9 288 490 руб. 62 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 48 752 руб.; взыскать с ответчика в доход федерального бюджета госпошлину в размере 20 568 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на несогласие с требованиями истца в части применения нормативов потребления коммунальных услуг по водоотведению с повышающим коэффициентом 1,1 за сентябрь и 1,2 за ноябрь.

Ответчик ссылается на то, что повышающий коэффициент с 01.2015 применяется при наличии технической возможности установки коллективных (общедомовых), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета к нормативам по отоплению, холодному, горячему водоснабжению, электроснабжению. В Мурманской области на период с 01 мая по 30 сентября 2015 повышающий коэффициент установлен в размере 1,1, а с 01 октября по 31 декабря в размере 1,2.

В Правилах N 306 отсутствует норма о применении повышающих коэффициентов к нормативам на водоотведение.

По мнению подателя жалобы, повышающие коэффициенты введены с целью стимулирования потребителей к установке индивидуальных и общедомовых приборов учета, а средства, полученные от применения таких повышенных нормативов должны направляться на реализацию мероприятий по энергоэффективности, в том числе на установку приборов. Потребители должны выплатить ресурсоснабжающей организации денежные средства только за то, что нет приборов учета сточных вод, а ресурососнабжающая организация не обязана направлять денежные средства на энергоэффективность, поскольку Законом N 261-ФЗ такая обязанность не установлена.

Ответчик считает, что у истца отсутствует право требования взыскания денежных средств за водоотведение по повышенным нормативам.

05.04.2016 в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие его представителей в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца представил письменные пояснения к отзыву на апелляционную жалобу, поддержал позицию отзыва на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды, прием и очистку сточных вод N 290 от 01.01.2007.

Согласно пунктам 7.1. и 7.2. договора расчеты производятся абонентом на основании счетов-фактур выставленных истцом в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, по тарифам, установленным для истца уполномоченным органом.

Объектами снабжения коммунальными услугами по договору являются жилые многоквартирные дома (далее - МКД), находящиеся в управлении у ответчика, как у управляющей организации.

В соответствии с пунктом 10.2. договора, последний был пролонгирован.

Пунктом 5.1.5 договора предусмотрено, что ответчик обязан до 25 числа каждого отчетного месяца предоставлять истцу информацию за отчетный месяц по видам благоустроенности жилищного фонда:

- количество проживающих граждан (чел в месяц) в жилых помещениях, необорудованных приборами учета;

- количество отсутствующих граждан в жилых помещениях, необорудованных приборами учета;

- количество проживающих граждан в жилых помещениях, оборудованных приборами учета;

- объемы водопотребления по квартирным приборам учета (м3 в месяц);

- объемы водопотребления (м3) в жилых помещениях до установки в них приборов учета;

- суммы социальных услуг и прочих компенсаций, предоставляемых населению ответчиком за водопотребление и водоотведение.

Перерасчет объемов коммунальных услуг в связи с временным отсутствием граждан касается тех граждан, которые проживают в жилых помещениях, не оборудованных приборами учета и в многоквартирных домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что истец производит корректировку объемов водопотребления на сумму возвращенных населению за время отсутствия граждан по месту жительства, за недопоставку услуг, либо предоставление услуги ненадлежащего качества, подтвержденную соответствующими документами.

Во исполнение договора на отпуск (получение) питьевой воды, прием и очистку сточных вод N 290 от 01.01.2007, истец в сентябре 2015 и ноябре 2015 года предоставил ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 10 071 771,71 руб. (4 765 037,77 руб. - в сентябре 2015 г. и 5 306 734,01 руб. - в ноябре 2015 г.)

Истцом были выставлены счета на оплату N 03842 от 30.09.2015 и N 04725 от 30.11.2015, которые оплачены ответчиком не в полном объеме.

По расчету истца размер задолженности с учетом частичной оплаты составляет 9 863 918,54 руб.

Неполная оплата водоснабжения и водоотведения послужила основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, в домах ответчика частично установлены общедомовые приборы учета (далее - ОПУ) водоснабжения (горячего и холодного). ОПУ на водоотведение в МКД отсутствуют.

Истцом в полном объеме приняты сводные цифры ответчика, а также скорректированы суммы в отношении МКД, общедомовые приборы которых были неисправны в рассматриваемом периоде (расчет объема и стоимости оказанных услуг произведен без применения повышающих коэффициентов).

Как следует из материалов дела, между сторонами имеются разногласия только в части применения норматива с повышающим коэффициентом.

Как пояснил представитель истца в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, в отношении МКД, оснащенных ОПУ холодной и горячей воде расчет производится по факту потребления - на основании общедомовых приборов учета, в домах, не оснащенных общедомовыми приборами учета, расчет производится в соответствии с постановлением Правительства РФ N 124 от 14.02.2012 (с учетом норматива, установленного с применением повышающего коэффициента 1,1).

Доводы ответчика о неправомерном применении истцом нормативов потребления коммунальных услуг по водоотведению с повышающими коэффициентами подлежат отклонению по следующим основаниям.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6.5.2011 N 354.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Пунктами 42, 55, 80, 81, 84 Правил N 354 предусмотрен учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета - при наличии таковых, а при отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, установленных для потребителей, проживающих в жилых помещениях.

Таким образом, расчет коммунальных услуг должен производиться с учетом всех составляющих необходимых для расчета фактически потребленных ресурсов.

Объем услуг по водоотведению из жилых и нежилых помещений многоквартирного дома рассчитывается по индивидуальным приборам учета сточных вод, а при отсутствии таковых - по сумме объемов холодной и горячей воды, поставленной в эти помещения, которые определяются по суммарным показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета этих коммунальных ресурсов за расчетный период. При отсутствии приборов учета воды в жилых помещениях объем сточных вод определяется как произведение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, и норматива водоотведения. При отсутствии приборов, фиксирующих объем водоснабжения в нежилых помещениях, этот объем определяется расчетным способом, аналогичным тому, который определен в договорах водоснабжения между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией, а при отсутствии такого условия - расчетным способом, установленным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о водоснабжении (пункты 42, 43, 59 Правил N 354 и формула 4 Приложения N 2 к Правилам N 354).

Применение повышающих коэффициентов при определении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и предоставленных на общедомовые нужды (за исключением коммунальной услуги по газоснабжению и по водоотведению на общедомовые нужды) при наличии технической возможности установки коллективных (общедомовых), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета предусмотрено Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 N 306 (далее - Правила N306).

Как следует из Правил N 306, определение норматива с учетом повышающего коэффициента обусловлено отсутствием коллективных (общедомовых), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, но при наличии технической возможности их установки.

Из положений действующей редакции Правил N 306 и Правил N 354 следует, что в формулах расчета размера платы за коммунальную услугу для потребителей, не установивших соответствующий прибор учета (при наличии технической возможности установки прибора учета или при отсутствии документального подтверждения наличия (отсутствия) технической возможности установки прибора учета), должен применяться "повышенный норматив".

Акты отсутствия технической возможности установки индивидуальных приборов учета ХВС и ГВС, ответчиком не предоставлены.

Нормативы потребления коммунальных услуг по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению и на общедомовые нужды в жилых (нежилых) помещениях многоквартирного дома, не оборудованных коллективным (общедомовым), индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, с учетом повышающего коэффициента 1,1, утверждены приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области от 22.04.2015 N 78.

Истец к заявлению об уточнении размера исковых требований предоставил счет-квитанцию, подтверждающую, что ответчиком выставляются гражданам счета с действующими нормативами (то есть с учетом с применения повышающего коэффициента.). Ответчик данный факт не оспорил.

Истец правомерно к спорным Домам, при расчете объемов спорных услуг, применил действующий норматив, установленный указанным Приказом N 78.

Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 предусматривает порядок расчета спорных услуг, путем, в том числе, умножения на утвержденные и действующие нормативы потребления, которые в настоящем случае утверждены Приказом N 35, с учетом изменений внесенных Приказом N 78.

Исходя из анализа расчета суммы иска следует, что истцом учтены все имеющиеся данные, в том числе представленные ответчиком за расчетный период, а также действующие нормативы потребления коммунальных услуг исходя из факта наличия либо отсутствия приборов учета соответствующего вида коммунальных услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению подтвержден материалами дела.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.02.2016 по делу N А42-8940/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

В.В. Черемошкина М.А. Шестакова