Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 09АП-20269/16 (ключевые темы: исковое производство - истребование доказательств - управляющая компания - отказ в удовлетворении ходатайства - сдача документов)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 09АП-20269/16

г. Москва

25 апреля 2016 г.

Дело N А40-47808/16

Судья А.М. Елоев

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ООО "Управляющая компания "Малая Родина" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2016 по делу N А40-47808/16 по заявлению ООО "Управляющая компания "Малая Родина" (ОГРН 1077763747280) к Федеральной службе судебных приставов России (ОГРН 1047796859791) о взыскании 288 600 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2016 судом отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Управляющая компания "Малая Родина" о рассмотрении дела N А40-47808/16 по общим правилам искового производства, в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО "Грейс", в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

ООО "Управляющая компания "Малая Родина" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2016 по делу N А40-47808/16, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в части отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств и перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена возможность отдельного обжалования определения арбитражного суда об отказе в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, а также судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления об истребовании доказательств.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба ООО "Управляющая компания "Малая Родина" подлежит возврату заявителю, поскольку определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2016 в указанной заявителем части не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Принимая во внимание тот факт, что апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом апелляционной жалобы возврату не подлежит (параграф 1 раздела 3 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1).

Руководствуясь статьями 184 - 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить ООО "Управляющая компания "Малая Родина" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2016 по делу N А40-47808/16 об отказе в удовлетворении ходатайств ООО "Управляющая компания "Малая Родина" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, истребовании доказательств.

2. Определение о возращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.М. Елоев