Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 09АП-11128/16

г.Москва

26 апреля 2016 г.

Дело N А40-236583/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей:	Поташовой Ж.В., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 19 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2016 по делу N А40-236583/15 принятое судьей Паршуковой О.Ю. (шифр судьи: 140-1933)

по заявлению ГБУ "Жилищник района Восточное Измайлово" (ОГРН 5147746347007, 105077, Москва, ул. Первомайская, д. 107А)

к ИФНС России N 19 по г. Москве (105523, Москва, Щелковское шоссе, д. 90А)

об обязании начислить и уплатить проценты

при участии:

от заявителя:	Романов Д.В. по доверенности от 09.11.2015;
от заинтересованного лица:	Гуркина М.А. по доверенности от 09.12.2015;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ГБУ "Жилищник района Восточное Измайлово" с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по г. Москве начислить и уплатить проценты за нарушение сроков возврата излишне взысканного налога в размере 10 655 350, 47 руб. (с учетом уточнения предмета спора).

Решением от 12.02.2016 суд обязал ИФНС России N 19 по г. Москве начислить и уплатить ГБУ "Жилищник района Восточное Измайлово" проценты в размере 10 655 350 руб. за нарушение сроков возврата излишне взысканного налога. При этом суд исходил из того, что налоговым органом излишне взыскано налогов, пеней и штрафов в размере 49 675 768 руб.

С решением суда не согласилось заинтересованное лицо - ИФНС России N 19 по г.Москве и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование своих требований Инспекция ссылается на то, что налоговый орган к рассматриваемой задолженности не принимал меры принудительного взыскания, предусмотренные ст. 46 и ст. 47 НК РФ.

Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела ИФНС России N 19 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка Государственного унитарного предприятия города Москвы Дирекция Единого Заказчика района Восточное Измайлово, правопреемником которого является ГБУ "Жилищник района Восточное Измайлово" по налогам и сборам за 2008 -2010 гг.

По результатам проверки вынесено решение от 04.06.2012 г. N 734/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислены НДС и налог на прибыль, начислены пени и штрафы.

На основании решения по проверке было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа от 09.08.2012 г. N 2260.

На основании указанного решения и требования с налогоплательщика была взыскана недоимка по налогу на прибыль и НДС в размере 44 611 956 руб., штрафы в размере 3 298 516 руб. и пени в размере 4 852 950 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 11.08.2014 по делу N А40-145896/12 решение ИФНС России N 19 по г. Москве от 04.06.2012 N734/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было признано недействительным в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 18 068 665 руб., недоимку по налогу на прибыль организаций в размере 23 455 637 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 3 298 516 руб. и начисления пеней в сумме 4 852 950 руб.

Таким образом, налоговым органом излишне взыскано налогов, пеней и штрафов в размере 49 675 768 руб.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении 29.03.2005 N 13592/04, выставление требования об уплате налога является мерой принудительного характера и перечисление денежных средств во исполнение решения налогового органа не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога и сбора. Следовательно, перечисление обществом денежных средств в уплату доначисленных решением налогового органа налога и пеней носит характер взыскания налоговым органом недоимки.

Таким образом, довод инспекции о том, что суммы доначисленных налогов, пени и штрафов уплачены обществом самостоятельно, без применения мер принуждения со стороны инспекции, неправомерен.

Согласно извещению ИФНС России N 19 по г. Москве от 08.08.2012 г. N 1255 о принятом налоговым органом решении о зачете, суммы налогов взысканы инспекцией путем зачета в счет оплаты доначисленных сумм налога, пени и штрафа.

В соответствии с п. 5 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Сумма процентов, начисленная на сумму излишне взысканного налога, составляет 10 655 350,47 руб.

Расчет процентов проверен судом и является правильным. Инспекцией расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

Указание в решении суда о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению (стр. 3 решения суда), суд апелляционной инстанции оценивает как опечатку, которая может быть исправлена в порядке ст. 179 АПК РФ.

В решении суда установлено, что налоговым органом излишне взысканы налоги, пени и штрафы. На стр. 2 решения суда указано о том, что суд пришел к выводу об удовлетворении требования.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда не установлено.

Поскольку в силу пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2016 по делу N А40-236583/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

В.И. Попов Ж.В. Поташова