Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 17АП-3484/16

г. Пермь

27 апреля 2016 г.

Дело N А60-32982/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Мармазовой С.И., Романова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бердышевой К.Ю.,

от лиц, участвующих в деле, не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу единственного учредителя (участника) должника Бондаренко Антона Андреевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 февраля 2016 года о завершении конкурсного производства,

вынесенное судьей Пенькиным Д.Е. в рамках дела N А60-32982/2013

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Компания Гамма-2000" (ОГРН 1026602323681, ИНН 6658113163),

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 30.08.2013 поступило заявление ООО "Компания Гамма-2000" о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2013 заявление ООО "Компания Гамма-2000" о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2013 ликвидируемый должник ООО "Компания Гамма-2000" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Филимонов Константин Аркадьевич (далее по тексту - Филимонов К.А.).

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 216 от 23.11.2013.

В Арбитражный суд Свердловской области 03.12.2015 поступило ходатайство конкурсного управляющего Филимонова К.А. о завершении конкурсного производства, в связи с завершением всех мероприятий конкурсного производства.

Определением от 16.02.2016 конкурсное производство, открытое в отношении ООО "Компания Гамма-2000", завершено.

Не согласившись с вынесенным определением суда, единственный участник должника, Бондаренко А.А., обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 16.02.2016 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в производстве суда находится обособленный спор по жалобе на действия конкурсного управляющего, выразившиеся в продаже имущества должника по цене в 5,85 раз ниже оценочной. Отмечает, что продажа имущества должника по цене значительно уступающей рыночной, затрагивает интересы не только кредиторов, но и нарушает права единственного участника должника, который обладает правами в отношении имущества, оставшегося после удовлетворения требований всех кредиторов.

До начала судебного разбирательства от конкурсного управляющего должника поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным; просит отказать в удовлетворении жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Конкурсный управляющий должника обратился в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства, мотивированным окончанием мероприятий конкурсного производства.

Согласно представленному отчету и приложенным в обоснование отчета документам, за счет реализации имущества должника сформирована конкурсная масса в размере 13 560 000 руб. 00 коп. Денежные средства в сумме 12 882 756 руб. 00 коп. были направлены на погашение требований кредитора ОАО "Сбербанк России", обеспеченных залогом имущества, денежные средства в сумме 678 000 руб. - на погашение текущих платежей. Полное погашение требований кредиторов не производилось по причине недостаточности имущества.

Суд первой инстанции, рассмотрев отчет конкурсного управляющего, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств возможности дальнейшего формирования конкурсной массы должника, на основании статьи 149 Закона о банкротстве вынес определение о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Компания Гамма-2000".

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство представляет собой процедуру банкротства, применяемую в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В силу ст. 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, к которому прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

Требования кредиторов на момент закрытия реестра по первой и второй очереди отсутствовали, по третьей очереди удовлетворения составили - 9 384 602 руб. 86 коп.

Как следует из материалов дела, 03.12.2015 в суд поступило ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства с приложением отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства и его результатов.

Из отчета по состоянию на 25.11.2015 усматривается, что в результате осуществления конкурсным управляющим возложенных на него полномочий, сформирована конкурсная масса в сумме 13 560 000 руб. 00 коп. - за счет реализации имущества должника.

Поступившие в конкурсную массу денежные средства направлены на возмещение фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 678 000 руб. 00 коп. Также конкурсным управляющим погашены требования кредитора ОАО "Сбербанк России", обеспеченные залогом имущества должника, в сумме 12 882 756 руб. 00 коп.

Погашение требований кредиторов третьей очереди не производилось.

Согласно п. 1 ст. 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению. Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

Суд первой инстанции, установив окончание конкурсным управляющим мероприятий конкурсного производства, направленным на формирование конкурсной массы, а также расчетов с кредиторами, обоснованно исходил из необходимости завершения процедуры банкротства. При названных обстоятельствах суд первой инстанции, разрешая спор, обоснованно исходил из данных о сформированной конкурсной массе и размере удовлетворения требований кредиторов.

Доводы апеллянта о нарушении оспариваемым судебным актом его прав на оспаривание действий конкурсного управляющего представляются апелляционному суду ошибочными в силу следующего.

Полагая действия конкурсного управляющего по реализации имущества должника по цене в 5,85 раз ниже оценочной, заявитель обратился в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2016 в удовлетворении жалобы представителя участника должника Бондаренко А.А. на действия конкурсного управляющего Филимонова К.А. отказано. Не согласившись с вынесенным определением, Бондаренко А.А. обжаловал его в апелляционном порядке.

Поскольку определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2016 не вступило в законную силу, апеллянт полагает преждевременным завершение процедуры конкурсного производства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника. Таким образом, завершение конкурсного производства не препятствует рассмотрению жалоб кредиторов в части ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Кроме того, завершение конкурсного производства в отношении должника не препятствует кредиторам и иным лицам обратиться непосредственно к арбитражному управляющему с самостоятельным иском о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями арбитражного управляющего.

В такой ситуации, суд первой инстанции, не установив препятствий к вынесению судебного акта, правомерно завершил процедуру конкурсного производства в отношении должника. Иных доводов, свидетельствующих об отсутствии у суда оснований для завершения конкурсного производства и влекущих отмену обжалуемого судебного акта, заявителем жалобы не приведено.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им верную правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется. Нарушений в применении норм материального и процессуального права судом не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 149 Закона о банкротстве при принятии апелляционной жалобы к производству было приостановлено исполнение определения суда от 14.03.2016 о завершении конкурсного производства.

В связи с установлением законности и обоснованности обжалуемого определения приостановление его исполнения подлежит отмене.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена. Уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 февраля 2016 года по делу N А60-32982/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 16 февраля 2016 года по настоящему делу отменить.

Возвратить Бондаренко Антону Андреевичу из федерального бюджета уплаченную по чек-ордеру от 01.03.2016 государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

С.И. Мармазова В.А. Романов