Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 08АП-3933/16

город Омск

26 апреля 2016 г.

Дело N А70-2910/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3933/2016) общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Сибирь" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 16 марта 2016 года по делу N А70-2910/2016 (судья Щанкина А.В.) о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Сибирь" (ОГРН 1077206000728, ИНН 7206035088) к Светловой Людмиле Валентиновне о взыскании неосновательного обогащения в размере 26 503 917,56 руб.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Сибирь" Бачурина Д.В. по доверенности от 11.01.2016 сроком действия 3 года;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Сибирь" (далее - ООО ТД "Сибирь", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Светловой Людмиле Валентиновне (далее - Светлова Л.В., ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 26 503 917,56 руб.

Одновременно при подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, мотивированное значительностью размера государственной пошлины и тяжелым финансовым положением.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16 марта 2016 года по делу N А70-2910/2016 в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказано, исковое заявление возвращено истцу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ТД "Сибирь" в апелляционной жалобе просит его отменить, направить заявление на рассмотрение в суд первой инстанции.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, ее податель настаивает на том, что к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины были приложены надлежащие документы, подтверждающие имущественное положение истца, которым судом первой инстанции не дана оценка. В настоящее время все расчетные счета истца арестованы судебными приставами, деятельность в обществе не ведется.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в том числе, публично, путем размещения информации о движении дела в сети Интернет в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, явку в судебное заседание не обеспечил. Суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие ответчика.

В заседании суда представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату (пункт 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

По мнению суда апелляционной инстанции, заявленное истцом ходатайство о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины обоснованно отклонено судом первой инстанции.

В качестве документов, подтверждающих имущественное положение, не позволяющее оплатить государственную пошлину, заявителем к исковому заявлению приложены копии постановлений о возбуждении исполнительного производства от 16.10.2014. По мнению суда, указанные документы не подтверждают тяжёлое имущественное положение.

Из указанных документов усматривается, что в отношении ООО ТД "Сибирь" 16.10.2014 возбуждено исполнительное производство. Сведений в указанном постановлении об аресте имущества истца не имеется. Кроме того, исполнительное производство возбуждено в 2014 году, тогда как истец обратился в суд в 2016 году. В связи с чем, подтверждаемые ими сведения не являются актуальными на момент обращения в суд.

Никаких относимых и допустимых доказательств о наличии (отсутствии) имущества у Общества не представлено. Указание на то, что все имущество арестовано и общество не ведет хозяйственную деятельность, для подтверждения имущественного положения стороны, не позволяющего ей оплатить государственную пошлину, очевидно, недостаточно.

С учетом изложенного, суд полагает, что истец не подтвердил надлежащими доказательствами свое имущественное положение, не позволяющее ему оплатить государственную пошлины.

Ссылку истца на выписку от 25.03.2016 по лицевому счету N 40702810767330040741 за период с 01.01.2014 по 31.12.2015, суд отклоняет, поскольку данный документ не был представлен в суд первой инстанции. Поэтому суд апелляционной инстанции не может принять ее во внимание при проверке обоснованности обжалуемого судебного акта, так как суд первой инстанции сведениями, подтверждаемые данной выпиской, не располагал. Кроме того, отсутствуют сведения о том, что открытый в Банке счет является у истца единственным.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Поскольку в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины судом первой инстанции отказано обоснованно, возвращение искового заявления соответствует статье 129 АПК РФ.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, апелляционная жалоба ООО ТД "Сибирь" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области о возвращении искового заявления от 16 марта 2016 года по делу N А70-2910/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин М.В. Смольникова