Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 07АП-2576/16

г. Томск

26 апреля 2016 г.

Дело N А45-20414/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой,

судей: О.Б. Нагишевой, И.И. Терехиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Гавриловой,

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 7) (07АП-2576/16) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 февраля 2016 года по делу N А45-20414/2015

(судья В.Н. Юшина)

по иску Государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 7), г. Новосибирск

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранению Новосибирской области "Новосибирская районная больница N 1", НСО, р.п. Кольцово

о взыскании 564 рубля 74 копейки

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 7) (далее - Фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Новосибирская районная больница N 1" (далее - Учреждение, ответчик) расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным листкам нетрудоспособности в размере 564 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.02.2016 (резолютивная часть объявлена 08.02.2016) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь, в том числе на то, что суд не применил п.6 ч.1 ст.4.2 ФЗ от 29.12.2006 от 255-ФЗ, пункт 5 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 29.06.2011 N 624н. С 01.07.2012 на территории Новосибирской области введен "Пилотный проект", Фонд производит обеспечение застрахованных лиц социальными пособиями напрямую из собственных средств, которые формируются за счет уплаты страхователями страховых взносов. Таким образом, в Новосибирской области упразднены отношения между страхователем и страховщиком по зачету сумм, выплаченных в качестве пособий по временной нетрудоспособности и материнству; период с 05 по 15 марта 2013 (11 дней) не может рассматриваться как страховой случай, поскольку пациент не прошел экспертизу нетрудоспособности, осуществляемую врачебной комиссией. Более подробно доводы обоснованы в жалобе.

От Учреждения в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 27.05.2014 по 25.06.2014 Фондом в отношении ответчика была проведена проверка на предмет порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности, а также по вопросам организации учета и хранения бланков листков нетрудоспособности.

В результате проверки были установлены нарушения ответчиком Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 29.06.2011 N 624н (далее - Порядок), а именно: листок нетрудоспособности 060 216 320 на имя Верещагиной Оксаны Александровны на период с 18.02.2013 по 15.03.2013 выдан с нарушением пункта 13 приказа N 624н и оплачен за счет средств Фонда социального страхования РФ на сумму 564 руб. 74 коп.

Ссылаясь на то, что ответчиком выдан листок нетрудоспособности с нарушением Приказа Минздравсоцразвития РФ от 29.06.2011 N 624н "Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности", в результате чего фонду был причинен ущерб в размере 564 руб. 74 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Основанием для применения указанной ответственности является обязательное наличие состава правонарушения, включающего противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного ущерба и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и неблагоприятными последствиями, возникшими у истца.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в возмещении убытков.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности.

В части 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 этой статьи).

Статьей 4.6 Закона N 255-ФЗ, регламентирующей порядок финансового обеспечения расходов страхователей на выплату страхового обеспечения за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, установлено, что страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации (часть 1).

Согласно части 2 данной статьи, сумма страховых взносов, подлежащих перечислению такими страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ и пунктом 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами, в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Пунктом 6 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что страховщик вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

В данном случае истец предъявляет ко взысканию сумму пособий по временной нетрудоспособности, выплаченных страхователями за счет средств обязательного социального страхования застрахованным лицам на основании предъявленных ими листков нетрудоспособности, выданных ответчиком с нарушением Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 г. N 624н.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что действия ответчика по выдаче спорного листка нетрудоспособности не находятся в прямой причинно-следственной связи с фактом расходования средств обязательного социального страхования на их оплату, поскольку отношения по расходованию средств на обязательное социальное страхование возникают между страховщиком и страхователем, а не между страхователем и больницей, выдавшей листок нетрудоспособности, которая в данном случае не является субъектом обязательного социального страхования, в связи с чем, основания возлагать гражданско-правовую ответственность в данном случае на ответчика отсутствуют.

Кроме того, в материалы дела представлена копия листка нетрудоспособности, выданного медучреждением Верещагиной О.А. из которого следует, что в предъявленном работодателем листке нетрудоспособности, выданного на имя Верещагиной О.А., устранены недостатки в его оформлении.

При этом, по мнению суда, выявленное неправильное оформление листка нетрудоспособности не опровергает факта наступления страхового случая, который подтвержден выдачей спорного листка нетрудоспособности, доказательств иного в материалы дела не представлено. Отсутствуют также доказательства нецелевого использования средств социального страхования, в связи с чем действия работников лечебного учреждения не находятся в причинно-следственной связи с предъявленными убытками.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание то обстоятельство, что факт неправомерного возмещения за счет фонда социального страхования, истцом не подтвержден, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

При этом довод истца со ссылкой на то, что на территории Новосибирской области введен "Пилотный проект" Фонд производит обеспечение застрахованных лиц социальными пособиями напрямую из собственных средств, которые формируются за счет уплаты страхователями страховых взносов, отклоняется апелляционным судом, так как он не подтвержден какими-либо доказательствами, не был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и с учетом вышеуказанных установленных обстоятельств по делу не может быть принят во внимание апелляционным судом, поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат действующему законодательству и основаны на оценке представленных в материалы дела доказательств.

Суд апелляционной инстанции полагает, что иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 февраля 2016 года по делу N А45-20414/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

О.Б. Нагишева И.И. Терехина