Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2016 г. N 01АП-1971/16

г. Владимир

22 апреля 2016 г.

Дело N А39-5063/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Кузнецовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мордовдорстрой" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.01.2016 по делу N А39-5063/2015, принятое судьёй Ивченковой С.А., по иску акционерного общества техническая фирма "Ватт", г. Саранск, к обществу с ограниченной ответственностью "Мордовдорстрой", г. Саранск, о взыскании 38 763 рублей 68 копеек.

В судебном заседании приняли участие:

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Мордовдорстрой"- Морозов И.В. по доверенности N 02-16 от 31.12.2015 (на срок по 31.12.2016);

от истца - акционерного общества техническая фирма "Ватт" - Сардаева Т.Н. по доверенности N 18-17 от 11.01.2016 (на срок до 31.12.2016).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Акционерное общество техническая фирма "Ватт" (далее - АО ТФ "Ватт", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мордовдорстрой" (далее - ООО "Мордовдорстрой", ответчик) о возмещении вреда, причиненного повреждением кабельных линий электропередачи, в сумме 38 763 руб. 68 коп.

Решением от 26.01.2016 иск удовлетворен, с ООО "Мордовдорстрой" в пользу АО ТФ "Ватт" взыскано 38 763 руб. 68 коп. убытков, 2000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Мордовдорстрой" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как принятое при нарушении норм материального права: неприменении закона, подлежащего применению - статьи 1083 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает на отсутствие его вины, поскольку истцом не была четко обозначена для визуального восприятия охранная зона, в пределах которой запрещается производить строительные работы. Кроме того, истцом не представлены доказательства - документы государственного кадастрового учета сведений об установлении границ охранной зоны. Полагает, что в данном случае причинению убытков способствовала грубая неосторожность потерпевшего, и сумма ущерба должна быть снижена.

АО ТФ "Ватт" в отзыве возразило против доводов жалобы, акцентировало внимание суда на том, что земляные работы ответчиком производились без разрешения истца, в отсутствие ордера на производство земляных работ. Просило оставить решение без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09 июня 2015 года ООО "Мордовдорстрой" во исполнение условий муниципального контракта N 135-135-Р115 от 05.05.2015 производились ремонтные работы автодороги, в результате чего была повреждена кабельная линия напряжением 6 кВ от ПС "Северная" ячейка 29 до РП - 27 (ТП - 865), ячейка 21 по адресу: РМ, г. Саранск, ул. Гагарина, д.3. Работы проводились без получения письменного решения о согласовании АО Техническая фирма "Ватт". Специального разрешения (ордера) на производство таких работ также получено не было.

Вышеуказанная кабельная линия электропередачи принята к учету и находится на балансе АО Техническая фирма "Ватт", что подтверждается инвентарной карточкой N 000011869 от 26 августа 2015 года.

09 июня 2015 года представителями АО ТФ "Ватт" в присутствии представителя ООО "Мордовдорстрой" прораба Мишина А.И. составлен акт о нарушении Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон о том, что в результате производства ООО "Мордовдорстрой" ремонтных работ 09.06.2015 кабельная линия напряжением 6 кВ от ПС "Северная" ячейка 29 до РП - 27 (ТП - 865), ячейка 21 по адресу: РМ, г. Саранск, ул. Гагарина, д.3, принадлежащая истцу, повреждена (порвана).

Затраты истца на восстановление поврежденной кабельной линии составили 38 763 рубля 68 копеек, что подтверждается расчетом стоимости затрат АО ТФ "Ватт" КЛ - 6кВ ПС "Северная" яч. 29 до РП - 27 (ТП - 865), яч. 21 N 734.

Письмом исх. N 1307-04 от 17.06.2015 истец обратился к ответчику с просьбой в течение 10 рабочих дней с момента получения документации подписать выше указанный расчет и оплатить выполненные работы в размере 38 763 рублей 68 копеек. Просьба истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

В претензии от 03.07.2015 истец просил ответчика оплатить 38 763 рубля в возмещение причиненного ему вреда. Ответчик добровольно затраты по восстановлению кабельной линии электропередач не возместил.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за принудительной защитой.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации способом возмещения вреда является возмещение убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Условием наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков и их размер, вину причинителя, противоправность поведения причинителя и причинно-следственную связь между поведением причинителя и наступившими вредными последствиями.

Из приведенных норм права следует, что в рассматриваемом споре ответчик может быть освобожден судом от возмещения вреда истцу полностью либо в части, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла истца, либо что землеройные механизмы выбыли из его владения в результате противоправных действий других лиц.

Приказом Минэнерго Российской Федерации от 19.06.2003 N 229 утверждены Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации (далее - Правила N 229), в пункте 5.8.18 которых закреплено, что раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться с разрешения эксплуатирующей организации. Перед началом раскопок должно быть произведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации.

Согласно Правил благоустройства, чистоты и порядка в городе Саранске, утвержденным решением Совета депутатов городского округа Саранск от 12.07.2012 N 114 земляные работы, связанные с прокладкой, переустройством и ремонтом подземных и надземных сооружений, дорог, проведением благоустройства и озеленения территорий, бурением скважин, рытьем шурфов, установкой средств наружной рекламы и иными работами, могут производиться только после получения специального разрешения (ордера). Каждое место разрытия в соответствии с проектом производства работ согласовывается с заинтересованными организациями и Управлением Госавтоинспекции МВД по РМ.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что кабельные линии истца повреждены при проведении ответчиком земельных работ; ответчик в нарушение пункта 5.8.18 Правил N 229 проводил земельные работы без разрешения эксплуатирующей организации, а также в отсутствие ордера на право проведения земельных работ.

Как следует из материалов дела, факт проведения земляных работ и повреждения кабельной линии электропередач подтвержден актом от 09.06.2015, протоколом об административном правонарушении N 78 от 27.07.2015, постановлением N 49 от 03.08.2015. Данный факт ответчиком не оспорен.

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Кодекса в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пунктом 13 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В качестве обоснования размера причиненных убытков истец представил расчет стоимости затрат АО ТФ "Ватт" по восстановлению КЛ-6кВ ПС "Северная" ячейка 29 до РП - 27 (ТП - 865), ячейка 21 N 734, счет на оплату N 262 от 15.06.2015.

Ответчик доказательств иного, более разумного, по его мнению, размера причиненных убытков не представил, расчет не оспорил.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Довод ответчика о том, что к повреждению линии электропередач привело неправомерное поведение истца, а именно: в нарушение норм действующего законодательства не была четко обозначена для визуального восприятия охранная зона, т.е. не были выставлены предупреждающие знаки, не были информативно обозначены границы охранной зоны с указанием размеров охранной зоны высоковольтной линии электропередач в пределах которой запрещается производить строительные работы, отсутствовала информация о соответствующей сетевой организации и ее контакты, по которым можно было бы с ней связаться, был предметом рассмотрения судом первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что отсутствие обозначения охранной зоны электрического кабеля не влияет на обязанность возмещения ответчиком причиненного ущерба, так как земляные работы производились работниками ответчика без разрешения на проведение таких работ и без извещения истца.

Поскольку ответчиком в апелляционной жалобе не приведено иных доводов, которые не были рассмотрены в суде первой инстанции и имели существенное значение, влияющие на законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения.

Виновность ответчика, противоправность его поведения, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями доказаны АО ТФ "Ватт" в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащими документами, не опровергнутыми ответчиком.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.01.2016 по делу N А39-5063/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мордовдорстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А.Насонова Л.П.Новикова