Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 15АП-3705/16

город Ростов-на-Дону

26 апреля 2016 г.

дело N А32-18671/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Ломидзе О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой А.В.,

при участии:

от ответчика: представителя Гамберг Е.А. по доверенности от 22.01.2016 N 7Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала АО "Россельхозбанк"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21 января 2016 года по делу N А32-18671/2015 (судья Григорьева Ю.С.)

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330)

к ответчику акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) в лице Краснодарского регионального филиала АО "Россельхозбанк"

о расторжении договора аренды нежилых помещений и об обязании возвратить имущество,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - истец, управление, ТУ ФАУГИ в КК) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала АО "Россельхозбанк" (далее - ответчик, общество, банк):

- о расторжении договора аренды N 14 от 28.11.2008 (в редакции дополнительных соглашений), заключенного между управлением и банком;

- об обязании возвратить по акту приема-передачи имущество, полученное по договору аренды N 14 от 28.11.2008, а именно: двухэтажное здание (лит. Б) общей площадью 601,90 кв.м; здание (лит. ВВ1) общей площадью 105,10 кв.м (с расположенными на земельном участке вспомогательными строениями, не являющимися объектами недвижимости: забором (лит. III, Х), воротами (лит. II), калиткой (лит. IV), мощением (лит. V), канализационными колодцами (лит. VI, VIII), смотровым колодцем (лит. VII), водопроводом (лит. IX), уборной (лит. Г), расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Гулькевичи, ул. Советская, 13 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - 141-142 том 2).

Исковые требования мотивированы тем, что, в связи с истечением срока действия договора аренды, управление уведомило общество о расторжении данного договора и о необходимости подписать соглашение о расторжении договора и акт приема-передачи федерального имущества. Вместе с тем, общество указанные требования управления не выполнило.

Решением суда от 21 января 2016 года исковые требования удовлетворены. Суд расторгнул договор N 14 от 28.11.2008 аренды нежилых помещений, заключенный между сторонами, и обязал ответчика возвратить истцу по акту приема-передачи арендованное имущество. Суд взыскал с общества в доход федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины.

Решение суда мотивировано наличием у арендодателя предусмотренного пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации права на отказ от договора N 14 от 28.11.2008, заключенного на неопределенный срок, в любое время и без обоснования причин отказа. Уведомление, направленное истцом в адрес ответчика, является надлежащим и соответствующим пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- в пункте 5.4 договора стороны согласовали право арендодателя в одностороннем порядке отказаться от договора в случаях, предусмотренных данным пунктом. Однако ни одно из условий пункта 5.4 договора банком нарушено не было, указаний о наступлении оснований для отказа от договора в письме истца от 09.02.2015 N 08/1376 также не содержалось, также не содержалось данных оснований и в исковом заявлении. Банк ежемесячно в соответствии с условиями договора вносит арендную плату за пользование переданным ему по договору имуществом;

- содержание письма от 09.02.2015 N 08/1376 не соответствует требованиям статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в нем не содержится указания о принятии истцом решения расторгнуть договор аренды. Данное письмо должно быть расценено в качестве инструмента деловой переписки сторон в рамках договорных отношений.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика огласил доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать.

Истец представителя в судебное заседание не направил, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена с объявлением перерыва в судебном заседании с 12.04.2016 до 19.04.2016 в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.04.2008 между Центральным Банком Российской Федерации (арендодатель) и ОАО "Россльхозбанк" (арендатор) был заключен договор N 14, по условиям которого арендодатель передал во временное владение и пользование, а арендатор принял нежилые объекты: двухэтажное здание (лит. Б) общей площадью 601,90 кв.м; здание (лит. ВВ1) общей площадью 105,10 кв.м (с расположенными на земельном участке вспомогательными строениями, не являющимися объектами недвижимости: забором (лит. III, Х), воротами (лит. II), калиткой (лит. IV), мощением (лит. V), канализационными колодцами (лит. VI, VIII), смотровым колодцем (лит. VII), водопроводом (лит. IX), уборной (лит. Г)), расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Гулькевичи, ул. Советская, 13.

Согласно пункту 1.2 договора переданные помещения принадлежат арендодателю в соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации "О Центральном Банке Российской Федерации" на праве федеральной собственности.

Помещения расположены на земельном участке площадью 1204 кв.м по адресу: Краснодарский край, ст-ца Выселки, ул. Ленина, 84, который является собственностью Российской Федерации согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.05.2008 N 23-АД 735340 (пункт 1.3 договора).

Актом от 01.12.2008 (л.д. 75-76 том 1) объекты аренды переданы арендатору.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды и регулируется положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610) (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

Согласно пункту 1.9 договора срок аренды помещений составлял 11 месяцев с даты подписания сторонами акта приема передачи зданий и оборудования ИТСО.

Дополнительными соглашениями N 1 от 29.10.2009, N 2 от 30.09.2010 и N 3 от 29.08.2011 стороны вносили изменения в пункт 1.9 договора, устанавливая срок его действия соответственно с 01.11.2009 по 30.09.2010, с 01.10.2010 по 31.08.2011 и с 01.09.2011 по 31.07.2012.

В связи с отсутствием возражений со стороны арендодателя по истечении согласованного в пункте 1.9 договора срока арендатор продолжил пользоваться переданным в аренду имуществом.

Во исполнение распоряжения ТУ ФАУГИ по Краснодарскому краю N 109-р от 08.02.2012 "О передаче в казну Российской Федерации имущественного комплекса Центрального Банка Российской Федерации в г. Гулькевичи, ул. Советская, д. 13" спорное имущество было передано ТУ ФАУГИ в КК по акту приема - передачи федерального имущества от 01.03.2012.

02.03.2012 к спорному договору аренды было заключено дополнительное трехстороннее соглашение N 4, в соответствии с которым арендодателем признавался истец по настоящему делу - ТУ ФАУГИ в КК.

Письмом от 09.02.2015 N 08/1376 (л.д. 104-105 том 1) истец уведомил ответчика о необходимости подписания им соглашения о расторжении договора аренды N 14 от 28.11.2008 в связи с истечением срока его действия.

Письмом от 13.02.2015 N 003-01-21/648 ответчик, не согласившись с требованием истца, просил о продлении арендных правоотношений.

Учитывая, что до настоящего времени соглашение о расторжении договора аренды спорного имущества ответчиком не подписано, имущество не передано собственнику, ТУ ФАУГИ в КК обратилось в суд с иском по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о правомерности заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 450 ГК РФ договорные отношения сторон могут быть прекращены путем расторжения договора (по соглашению сторон либо в судебном порядке) либо в случае одностороннего отказа стороны от договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

При расторжении договора отношения сторон считаются прекратившимися после достижения ими соответствующего соглашения в письменной либо иной установленной законом форме либо с момента вступления в законную силу решения суда.

При одностороннем отказе от договора для прекращения договорных отношений достаточно направления одной стороной договора своему контрагенту соответствующего письменного уведомления и получения данного уведомления адресатом.

В статье 610 ГК РФ предусмотрено право каждой из сторон в любое время отказаться от заключенного на неопределенный срок договора аренды, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Предоставление сторонам договора аренды права на немотивированный отказ от договора обусловлено отсутствием согласования ими каких-либо определенных временных рамок действия договорных отношений.

Судом первой инстанции правильно установлено, что после окончания срока действия договора арендатор продолжил пользоваться нежилыми помещениями при отсутствии каких-либо возражений со стороны управления. Следовательно, договор аренды был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, у сторон договора в силу статьи 610 ГК РФ возникло право в любое время без объяснения причин отказаться от договора.

ТУ ФАУГИ в КК, утратив заинтересованность в продолжении арендных правоотношений с банком, письмом от 09.02.2015 N 08/1376 (л.д. 104-105 том 1) уведомило его о необходимости подписания им соглашения о расторжении договора аренды N 14 от 28.11.2008. К данному письму управление приложило проект соглашения о расторжении договора.

Из указанного письма следует, что в качестве механизма прекращения договорных отношений управление избрало не односторонний отказ от договора, а именно расторжение договора.

Данное обстоятельство подтверждается не только содержанием письма от 09.02.2015 N 08/1376, в котором была четко выражена воля управления, но и последующим поведением управления, обратившегося с иском о расторжении договора в судебном порядке.

Избрание истцом в качестве способа прекращения договорных отношений именно порядка расторжения договора соответствует принципу диспозитивности гражданского права и не противоречит положениям действующего законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В качестве доказательств соблюдения досудебного порядка по требованию о расторжении договора истец представил в материалы дела письмо от 09.02.2015 N 08/1376.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 19.04.2016 представитель ответчика признал, что банк получил письмо ТУ ФАУГИ в КК от 09.02.2015 N 08/1376 (протокол судебного заседания от 19.04.2016 и аудиопротокол судебного заседания).

Доводы ответчика об отсутствии оснований для расторжения договора аренды по причине надлежащего исполнения ответчиком договора отклоняются судом апелляционной инстанции. Как указывалось выше, в соответствии с положениями действующего законодательства при расторжении договора, заключенного неопределенный срок, не требуется обоснование требования прекращения договорных отношений, в том числе, обоснования нарушения арендатором своих обязательств.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требования истца и расторгнул договор N 14 от 28.11.2008.

В соответствии с первым абзацем статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства возврата банком арендованных помещений, суд первой инстанции правомерно возложил на него обязанность возвратить указанное имущество.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения либо отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 января 2016 года по делу N А32-18671/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Г. Авдонина

Судьи

О.Г. Ломидзе А.А. Попов