Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 01АП-1491/16

г. Владимир

25 апреля 2016 г.

Дело N А79-9476/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стрингер" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.01.2016 по делу N А79-9476/2015, принятое судьей Яхатиной С.Ю.,

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, ОГРН 1022101141700, ИНН 2128039728, г. Чебоксары, ул. Ленинградская, 33, к обществу с ограниченной ответственностью "Стрингер", ОГРН 1022100971518, ИНН 2127314450, г. Чебоксары, ул. М. Залка, д. 11,

о расторжении договора аренды и обязании освободить лесной участок,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стрингер" о расторжении договора аренды лесного участка от 17.11.2008 N 70, обязании освободить лесной участок и передать его истцу по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования основаны на статьях 24, 88 Лесного кодекса Российской Федерации, статьях 450, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы существенным нарушением ответчиком условий договора аренды лесного участка от 17.11.2008 N 70 и законодательства Российской Федерации, а именно использованием лесного участка без проекта освоения лесов.

Определением от 17.12.2015 принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просил обязать ответчика снести незаконно возведенный забор из сетки-рабицы и профнастила на железных столбах в течение 21 календарного дня с момента вступления решения в законную силу, освободить и передать истцу лесной участок по акту приема-передачи.

Решением от 25.01.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Стрингер" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель указывает, что статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации применена судом неверно.

Не согласен с выводом суда о том, что обязательство по разработке проекта освоения лесов должно быть исполнено в срок, указанный арендодателем, до 27.07.2015.

Пояснил, что разработка проекта является необходимым условием для начала ведения рекреационной деятельности, однако осуществление рекреационной деятельности является правом арендатора, срок начала такой деятельности договором не определен, ответчик своим правом на ведение рекреационной деятельности еще не воспользовался.

Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность решения, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, а также о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.11.2008 государственное учреждение "Чебоксарское лесничество" Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Стрингер" (арендатор) заключили договор аренды лесного участка N 70, по условиям которого арендодатель на основании протокола от 04.11.2008 N 46 аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 0,2 га, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Чебоксарское лесничество, Акшкюльское участковое лесничество квартала с 1 по 65; Сосновское участковое лесничество квартала с 1 по 62; Северное участковое лесничество квартала с 1 по 63; Чебоксарское участковое лесничество с 1 по 125.

Схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях N 1 и N 2 (границы лесного участка определены на кадастровой карте (плане) лесного участка, являющейся неотъемлемой частью договора).

Пунктом 4 договора установлено, что арендатору передается лесной участок для использования в рекреационных целях сроком на 10 лет в объемах согласно приложению N 3.

Срок действия договора по 17 ноября 2018 года (пункт 19 договора).

Государственная регистрация договора от 17.11.2008 N 70 произведена 17.02.2009.

Лесной участок принят ответчиком в аренду по акту приема-передачи 17.11.2008.

16.05.2011 между сторонами договора подписано дополнительное соглашение, которым внесены изменения в части замены арендодателя с государственного учреждения "Чебоксарское лесничество" Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики на Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики в целях приведения данного договора в соответствие со статьями 4, 83 Лесного кодекса Российской Федерации и Положением о Министерстве природных ресурсов и экологии Чувашской Республики.

Дополнительное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 28.06.2011.

27.06.2015 Минприроды Чувашии направило ООО "Стрингер" письмо от 19.06.2015 N 12/21-8354 с требованием в срок до 27.07.2015 представить проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы, в случае непредставления проекта предложило расторгнуть договор аренды в добровольном порядке. Данное письмо получено ответчиком 10.07.2015.

Ссылаясь на неудовлетворение направленной претензии и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора от 17.11.2008 N 70 в соответствии с пунктом 2 статьи 450 и статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по причине существенных нарушений арендатором арендных обязательственных отношений.

Суд апелляционной инстанции согласен с данной позицией суда в силу следующего.

Предоставление юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится, в частности, арендная плата.

В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, при рассмотрении исковых требований о досрочном расторжении договора аренды суд обязан установить следующие обстоятельства: неисполнение арендатором возложенной на него договором обязанности по уплате арендных платежей в установленные сроки более двух раз подряд, отказ арендатора либо неполучение арендодателем от арендатора в определенные законом сроки ответа на письменное предложение о расторжении договора.

Материалами дела подтвержден факт передачи лесного участка в аренду, сторонами не оспаривается.

Обязанность по составлению проекта освоения лесов частью 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации возложена на лиц, которым лесные участки предоставлены в постоянное пользование или в аренду.

В соответствии со статьей 26 Лесного кодекса Российской Федерации законное освоение лесного участка и изъятие лесных ресурсов осуществляются только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов и последующем представлении лесопользователем лесной декларации.

Согласно части 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного срочного пользования лесным участком.

Подпунктом "в" пункта 11 договора установлено, что арендатор обязан в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Пунктом 16 договора предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в разделе VI договора.

Разделом VI (пунктом 18) договора установлено, что расторжение указанного договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения другой стороной условий настоящего договора.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств исполнения им обязанности, установленной в пункте 11 договора по предоставлению арендодателю проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, а также доказательств, свидетельствующих о невозможности составить такой проект освоения лесов.

При этом судом учтен длительный период неисполнения такой обязанности с момента заключения договора от 17.11.2008.

В письме от 19.06.2015 N 12/21-8354, полученном ответчиком 10.07.2015, Минприроды Чувашии предложило ООО "Стрингер" в срок до 27.07.2015 представить проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Поскольку спорным договором не установлен срок представления арендатором проекта освоения лесов арендодателю, то суд первой инстанции правомерно со ссылкой на статью 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, указал, что обязательство по предоставлению арендодателю проекта освоения лесов надлежало исполнить в указанный в письме срок.

Таким образом, судом правомерно установлено нарушение ответчиком обязательств по предоставления проекта освоения лесов, что дает арендодателю право требовать расторжения спорного договора.

Представленным в материалы дела письмом от 19.06.2015 N 12/21-8354 подтверждено соблюдение арендодателем установленного законом досудебного порядка урегулирования разногласий по исполнению договора.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 450, статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для досрочного расторжения договора аренды лесного участка.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно акту осмотра от 27.11.2015, составленному лесничим Пихтулинского участкового лесничества Волковым Л.Т. и мастером леса Михайловым О.П., лесной участок в выделе 12 квартала 125 Пихтулинского участкового лесничества КУ "Чебоксарское лесничество" Минприроды Чувашии огорожен металлическим забором из сетки-рабицы и профнастила на железных столбах.

Поскольку в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств освобождения ответчиком объекта аренды не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования об обязании ответчика снести забор из сетки-рабицы и профнастила на железных столбах, освободить и вернуть лесной участок в состоянии, пригодном для его использования по целевому назначению.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.01.2016 по делу N А79-9476/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стрингер" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

М.А. Максимова Н.В. Устинова