Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 11АП-4038/16

г. Самара

26 апреля 2016 г.

Дело N А72-10832/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Серовой Е.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием:

от открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" - представитель Андреёнок Н.А. по доверенности от 17.09.2015 г.;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Засвияжского района", на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 февраля 2016 года об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта по делу N А72-10832/2012 (судья Кнышевский Д.Л.) по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (ОГРН 1027301482526, ИНН 7327012462), г. Ульяновск к открытому акционерному обществу "Домоуправляющая компания Засвияжского района N 1" (ОГРН 1067327027899, ИНН 7327039640), г. Ульяновск, о взыскании 6 723 479 руб. 47 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Домоуправляющая компания Засвияжского района N 1" о взыскании 6 723 479 руб. 47 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.12.2012 исковые требования удовлетворены, выдан исполнительный лист.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.02.2014 удовлетворено ходатайство о процессуальном правопреемстве должника.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.11.2015 было прекращено производству по заявлению Открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Засвияжского района" о рассрочке исполнения судебного акта и приостановлении исполнительного производства.

17.12.2015 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Засвияжского района" о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 31.08.2012 по делу N А72-10832/2012 о взыскании с ОАО "ГУК Засвияжского района" задолженности в размере 6 619 901 руб. 99 коп. в пользу ОАО "Ульяновскэнерго" на 30 месяцев с ежемесячной выплатой по указанному в заявлении графику.

В ходе судебного заседания суда первой инстанции представитель ОАО "ГУК Засвияжского района" заявила ходатайство об уточнении заявления о рассрочке исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17 февраля 2016 г. ходатайство Открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Засвияжского района" об уточнении требований удовлетворено.

Заявление Открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Засвияжского района" о рассрочке исполнения судебного акта оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Городская управляющая компания Засвияжского района" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 г. апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Засвияжского района" принята к производству, судебное заседание назначено на 19 апреля 2016 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

В судебном заседании 19 апреля 2016 г. представитель открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" с апелляционной жалобой не согласен. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 17 февраля 2016 г. об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта по делу N А72-10832/2012, исходя из нижеследующего.

В обоснование доводов апелляционной жалобы открытое акционерное общество "Городская управляющая компания Засвияжского района" указало на то, что единовременное взыскание с должника указанных в решении денежных средств ухудшит финансовое положение организации и негативно скажется на его деятельности, в связи с чем будут затронуты интересы лиц, владеющих помещениями, которые расположены в управляемых ответчиком домах.

Согласно ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ и ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. Однако суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях.

Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда и с учетом фактических обстоятельств дела. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

В силу ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

С учетом указанной нормы должник должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также то, что рассрочка его исполнения позволит исполнить решение.

Отказывая в предоставлении должнику рассрочки, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обстоятельства, препятствующие исполнению должнику решения суда, отсутствуют и их наличие не доказано заявителем апелляционной жалобы.

Само по себе отсутствие у должника денежных средств не является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта.

Долг за август-сентябрь 2012 г. был взыскан решением от 24.12.2012, а доказательств частичного погашения долга, кроме оплаты в декабре 2015 года и январе 2016 года по платежным поручениям N 4752 от 16.12.2015, N 4840 от 21.12.2015, N 170 от 18.01.2016, N 4744 от 15.12.2015, заявителем представлено не было.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о рассрочке исполнения судебного акта, судом первой инстанции правомерно учитывалась длительность неисполнения решения с учетом требований статьи 16 АПК РФ.

Кроме того, какого-либо обоснования того, что до конца 2015 г. не имелось возможности для частичного погашения задолженности, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

Ссылки ответчика на согласованный сторонами график погашения задолженности не влияют на обязанность исполнить судебный акт.

Ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены доказательства, обосновывающие реальную возможность исполнения судебного акта в указанный период рассрочки с учетом длительного периода неисполнения судебного акта начиная с 2012 г.

Исследовав представленные ответчиком в обоснование заявления документы, оценив доводы взыскателя и должника, учитывая все обстоятельства, имеющие значение для дела, а также с учетом баланса интересов должника и взыскателя, поскольку решение суда обязательно для сторон и должно быть исполнено, суд первой инстанции обоснованно оставил заявление без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 февраля 2016 г. об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта по делу N А72-10832/2012 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 февраля 2016 года об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта по делу N А72-10832/2012, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Е.А. Серова Г.М. Садило