Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 13АП-833/16

г. Санкт-Петербург

25 апреля 2016 г.

Дело N А56-63902/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Шестакова М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жарковым В.В.

при участии:

от истца: представитель Боровская Е.М. по доверенности от 07.04.2016 г.,

от ответчика: генеральный директор Якимов А.М. на основании решения от 22.04.2013 г., представитель Чернова Е.А. по доверенности от 10.12.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-833/2016) ООО "Северная-Столица" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2015 по делу N А56-63902/2015 (судья Клиницкая О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Грузовое такси "Газелькин"

к ООО "Северная-Столица"

о взыскании задолженности и договорной неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Грузовое такси "ГАЗЕЛЬКИН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Северная-Столица" (далее - ответчик) о взыскании 16 134 руб. задолженности и 4 755,12 руб. неустойки по состоянию на 31.08.2015 г.

Решением суда от 14.12.2015 г. с ООО "Северная-Столица" в пользу ООО "Грузовое такси "ГАЗЕЛЬКИН" взыскано 16 134 руб. задолженности, 2 437,80 руб. договорной неустойки, в остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Северная-Столица" обратилось с апелляционной жалобой, с которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, договор публичной оферты от 31.07.2014 г, опубликованный на сайте истца, к спорным правоотношениям не относится, поскольку между сторонами действует договор N 289/12-СТ от 16.08.2012 г.

Кроме того, в отсутствие транспортной накладной, товарно-транспортной накладной, путевого и маршрутного листа, факт оказания спорных услуг не подтвержден.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда от 14.12.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал, истец с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 03.09.2014 г., 11.09.2014 г., 26.09.2014 г. ответчик (заказчик) по форме, размещенной на сайте www.gazelkin.ru, подал истцу (перевозчику) заявки на перевозку груза автомобильным транспортом, которые являлись акцептом договора публичной оферты ООО "Грузовое такси "ГАЗЕЛЬКИН" от 31.07.2014 г.

На основании вышеназванных заявок истец осуществил услуги по перевозке на общую сумму 16 134 руб., что подтверждается транспортными накладными (л.д. 59-63), подписанными со стороны ответчика без возражений.

Подпись представителя ответчика скреплена печатью организации.

Поскольку оказанные услуги перевозки ответчиком оплачены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, с учетом исправления ошибки, допущенной истцом при определении начала периода просрочки.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель - уплатить за перевозку груза установленную плату.

Факт оказания услуг по заявкам подтвержден двусторонними транспортными накладными.

Стоимость перевозки согласована сторонами в пункте 11 заявок. Срок оплаты определен в пункте 6.5 договора публичной оферты ООО "Грузовое такси "ГАЗЕЛЬКИН" от 31.07.2014 г.

Поскольку доказательства погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, размер задолженности подтвержден, требование в указанной части обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что спорные услуги оказывались истцом в рамках заключенного сторонами договора N 289/12-ст от 16.08.2012 г.

Действительно, истцом в материалы дела представлен договор N 289/12-СТ от 16.08.2012 г., согласно которому истец (перевозчик) принял на себя обязательства доставить переданные ему ответчиком (заказчиком) груз, характеристики которого, пункт погрузки и пункт назначения, указанной в заявке, составленной по образцу, приведенному в Приложении N 1 к договору.

Однако, поскольку в двусторонних заявках имеется прямое указание, что заявка является акцептом договора публичной оферты оказания услуг по перевозке грузов, опубликованного на сайте истца, вывод суда первой инстанции о том, что спорные услуги оказаны в рамках договора публичной оферты от 31.07.2014 г., являются обоснованными.

Доказательств недостоверности или недействительности предъявленных истцом документов в обоснование заявленного им требования о взыскании долга ответчиком не представлено, о фальсификации не заявлено.

Пунктом 7.5 публичной оферты от 31.07.2014 г. предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком обязательств по оплате он уплачивает перевозчику пени в размере 0,1% от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия задолженности, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании статьи 330 ГК РФ.

Размер неустойки, откорректированный судом с учетом отсутствия доказательств направления счетов N 83978 от 04.09.2014 г. и N 85085 от 27.09.2014 г., нормативов доставки корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, и срока на оплату счета, установленного пунктом 6.5 договора (5 банковских дней), проверен апелляционным судом и признан обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2015 года по делу N А56-63902/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.А. Шестакова