Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 09АП-12131/16

г. Москва

27 апреля 2016 г.

Дело N А40-227418/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Титовой И.А., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Эдванс Групп" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2016 по делу N А40-227418/15

по исковому заявлению ООО "СТРОЙМАСТЕР" (ИНН 5043051320)

к ООО "Эдванс Групп" (ИНН 7719774542)

о взыскании суммы неосновательного обогащения 15 719 860 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами 886 968 руб. 19 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Касилова С.В. по доверенности от 15.10.2015 г.,

от ответчика: Алферова С.С. по доверенности от 02.11.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙМАСТЕР" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Эдванс Групп" задолженности в размере 15 719 860 руб., 886 969,19 рублей процентов за пользования чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2016 по делу N А40-227418/15 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, считает решение суда незаконным и необоснованным. Просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда законным и обоснованным. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 03 февраля 2015 года между ООО "СТРОЙМАСТЕР" (Подрядчик) и ООО "Эдванс Групп" (Субподрядчик) был заключен договор N 01/15-Суб на выполнение строительно-монтажных работ по обустройству наружных инженерных сетей военного городка N 80 Военной академии Министерства обороны Российской Федерации, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Народного ополчения, д. 50.

Согласно п. 3.1.2. договора датой окончания работ по договору является 01.05.2015 г.

В соответствии с 4.2. договора Подрядчик производит расчеты с Субподрядчиком за фактически выполненные объемы работ на основании оформленных между сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и затрат по форме КС-3.

Пунктом ст. 4.4.1. договора предусмотрено, что оплата выполненных Субподрядчиком строительно-монтажных работ осуществляется Подрядчиком в течение 10 календарных дней с даты предоставления Субподрядчиком Акта о приемке выполненных работ (Форма N КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма N КС-3) за отчетный месяц, при условии подтверждения работ Подрядчиком. В случае перечисления авансового платежа согласно условиям Договора, оплата выполненных работ производится с учетом удержания авансового платежа, перечисленного Субподрядчику.

Материалами дела усматривается, что в период с 09.02.2015 г. по 25.06.2015 г. ООО "СТРОЙМАСТЕР" перечислило Субподрядчику денежные средства в качестве аванса за выполнение работ по договору на общую сумму 15 719 860 рублей, что подтверждается платежными поручениями N N 13 от 09.02.2015 г., 34 от 13.03.2015 г., 39 от 27.03.2015 г., 122 от 07.05.2015 г., 145 от 19.05.2015 г., 155 от 02.06.2015 г. 182 от 05.06.2015 г., 209 от 25.06.2015 г., а также выписками из лицевого счета N 40702.810.8.00490000678 за период с 09.02.2015 г. по 25.06.2015 г.

Между тем, субподрядчиком, в свою очередь, не представлено доказательств выполнения им работ по договору на сумму полученного аванса: предусмотренные договором акты выполненных работ по форме КС-2 и затрат по форме КС-3 Субподрядчиком Подрядчику не передавались и, соответственно, им не подписывались; акты освидетельствования скрытых работ и акт приема-передачи выполненных работ по договору Субподрядчиком Подрядчику также не предоставлялись и, соответственно, им не подписывались.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удержания ответчиком 15 719 860 руб. аванса и удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционная коллегия с выводом суда первой инстанции не может согласиться, в связи со следующим.

Так, согласно п. 12.1 договора настоящий договор вступает в законную силу с даты его подписания сторонами и действует до 01.05.2015 г., а в части расчетов - до полного их завершения. При этом до окончания срока действия договора стороны должны выполнить свои обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Спорный договор не предусматривают условие о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Порядок расторжения договора регламентирован сторонами в разделе 13 договора.

Поскольку материалами дела не усматриваются доказательства расторжения спорного договора в установленном порядке, апелляционная коллегия считает, что он является действующим, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в порядке ст. 1102 ГК РФ не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.2 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2016 по делу N А40-227418/15 отменить. В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "СТРОЙМАСТЕР" в пользу ООО "Эдванс Групп" 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

И.А. Титова В.Я. Гончаров