Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 17АП-3771/16

г. Пермь

28 апреля 2016 г.

Дело N А71-10318/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Бородулиной М.В., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бересневым М.П.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы", Перевощикова О.П., по доверенности N 51400-04-27/44 от 30.04.2015, паспорт,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания", Хабарова В.В., по доверенности от 02.11.20156, паспорт,

от ответчика, индивидуального предпринимателя Подкиной Ирины Владимировны, не явились,

от третьего лица, Муниципального образования "Город Ижевск" в лице Администрации г.Ижевска, не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 04 февраля 2016 года,

принятое судьей Мелентьевой А.Р.,

по делу N А71-10318/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания" (ОГРН 1081840004025, ИНН 1833048866), индивидуальному предпринимателю Подкиной Ирине Владимировне (ОГРНИП 315184100003890, ИНН 181801022322)

третье лицо: Муниципальное образование "Город Ижевск" в лице Администрации г.Ижевска

о понуждении ответчика обеспечить беспрепятственный допуск сотрудников истца к приборам учета тепловой энергии,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" с иском о понуждении обеспечить беспрепятственный допуск сотрудников истца к приборам учета тепловой энергии, установленных в здании по адресу: г.Ижевск, ул. Спортивная, 117.

Определением суда от 10.11.2015 на основании ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное образование "город Ижевск" в лице Администрации г.Ижевска.

Определением суда от 24.12.2015 в соответствии со ст.46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена индивидуальный предприниматель Подкина Ирина Владимировна.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.02.2016 исковые требования удовлетворены.

ООО "Управляющая компания" не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает недоказанным факт установки в здании, принадлежащем ответчикам, прибора учета истца. В договоре аренды имущества от 05.12.2007 N 518, акте N 84 приема-передачи имущества к договору аренды N 518 от 05.12.2007, указано, что передан узел учета тепловой энергии на пос.Старки с ориентиром установки "напротив здания ул.Спортивная, 117, на участке теплотрассы". Таким образом, по мнению ответчика, приборы учета в каком-либо здании отсутствуют. Считает, что рабочий проект "Узел коммерческого учета потребления тепловой энергии на врезке в пос.Старки" 8189-05-АТС454 от 2005 года лишь устанавливает как должен быть установлен узел учета, но не подтверждает его фактическую установку. Кроме того, заявитель указывает, что проект был разработан до появления здания служебных помещений, поскольку впервые право собственности на здание служебных помещений было зарегистрировано 13.12.2007.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу отклонил приведенные в ней доводы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Управляющая компания" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы отклонил по основаниям, приведенным в отзыве на нее, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Неявка ИП Подкиной И.В., третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения спора в его отсутствие в силу ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды имущества (краткосрочный) от 05.12.2007 N 518 Муниципальное образование "город Ижевск" передало ООО "УКС" в аренду коммунальные сети и иное оборудование, необходимое для обеспечения населения г.Ижевска горячей водой и тепловой энергии (л.д.77-92)..

Согласно акту N 84 приема-передачи имущества к договору аренды N 518 от 05.12.2007 ООО "УКС" был передан в том числе узел учета тепловой энергии на пос.Старки, учетный номер 608695108У, расположенный напротив здания ул. Спортивная, 117, на участке теплотрассы "т.врезки на пос. Старки - т.врезки на "Газкомпрессор" (л.д.76).

ООО "Управляющая компания" и ИП Подкиной И.В. на праве собственности принадлежит здание служебных помещений (кадастровый номер объекта 18:26:030042:629), расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Спортивная, д. 117 (выписка из ЕГРП от 03.08.2015 N 90-8861618, л.д. 63-65).

Истец, ссылаясь на то, что в указанном здании расположен прибор учета, ответчики отказываются обеспечить доступ представителей ООО "УКС" к узлу учета, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, изучив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и удовлетворил иск в полном объеме.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Перечень способов защиты нарушенных прав перечислен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), который не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Кодексом только при наличии прямого указания закона.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 261 производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к сетям централизованного водоснабжения.

Согласно статье 19 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении", коммерческий учет поставляемых потребителям тепловой энергии (мощности), теплоносителя может быть организован как теплоснабжающими организациями, так и потребителями тепловой энергии. Организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя может включать в себя: установку приборов учета; эксплуатацию приборов учета, в том числе снятие показаний приборов учета и передачу их заказчикам данной услуги, поверку, ремонт и замену приборов учета (часть 6).

Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила организации теплоснабжения), во исполнение п.2 ч.1 ст.4 Федерального закона "О теплоснабжении" устанавливают, что потребитель тепловой энергии обязан обеспечить доступ представителей теплоснабжающих и (или) теплосетевых организаций к приборам учета и теплопотребляющим установкам для проверки исправности приборов учета, сохранности контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми потребителем показаниями; проведения поверок, ремонта, технического и метрологического обслуживания, замены приборов учета, если они принадлежат теплоснабжающей или теплосетевой организации; контроля договорных режимов потребления, в том числе для проверки состояния теплопотребляющих установок и качества возвращаемого теплоносителя, в том числе при подключении их к системе теплоснабжения после ремонта или отключений по иным причинам (пункт 110); в случае, если доступ предоставляется для проверки, по ее итогам составляется акт, в котором фиксируются результаты проверки (пункт 111).

Из содержания приведенных норм следует, что надлежащее техническое состояние и безопасность приборов учета является необходимым условием осуществления использования энергии и организации коммерческого учета поставляемой энергии. Правила организации теплоснабжения закрепляют обязательность и неоднократность проведения проверок исправности приборов учета, контроля за снятыми потребителем показаниями и составления актов.

Пунктом 88 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, установлено, что в случае если узел учета установлен в помещении, не принадлежащем владельцу узла учета, собственник помещения обязан обеспечить беспрепятственный доступ к узлу учета, для целей осуществления проверки состояния таких приборов учета и снятия проверочных (контрольных) показаний.

В связи с этим, заслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении иска общества "УКС".

Довод апелляционной жалобы о недоказанности того, что прибор учета расположен непосредственно в помещении, принадлежащем ответчикам, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Письмами N 03-17-316 от 05.11.2014, N 51404-03-04-122 от 04.08.2015, N 51404-03-04-113 от 20.07.2015 истец обращался к ответчику с просьбой обеспечить доступ представителям ООО "УКС" к коммерческому узлу учета тепловой энергии.

Актами от 06.11.2014, от 26.08.2015, от 21.07.2015 истец в присутствии незаинтересованных лиц (ЗАО "Взлет-Ижевск", ООО "Автокотельная", ООО "ЕЭС.Гарант") зафиксировал, что его представители не были допущены на УКУТЭ, по причинам: не заключения договора аренды на пользование помещением, отсутствия оборудования УКУТЭ.

Ответчик данные факты не оспаривает.

Между тем, двустороннего акта, иных доказательств об отсутствии в здании, принадлежащем ответчикам, оборудования узла коммерческого учета тепловой энергии истца, в материалах дела не имеется.

При этом из представленного рабочего проекта на спорный узел коммерческого учета потребления тепловой энергии на врезке в поселок "Старки" 2005 года (л.д. 30-32) следует, что прежний собственник согласовал установку указанного прибора учета в здании (примечание: вычислитель установить в здании Торгового дома "Старки" (л.д. 32). Впоследствии, приобретая указанное здание, ответчики не могли не знать, что в их помещениях находится принадлежащий третьему лицу прибор учета тепловой энергии. Предложений о переносе установленного в его помещениях прибора учета в адрес собственника - МО "Город Ижевск" или арендатора сетей - ООО "УКС" не направляли. Следовательно, при указанных обстоятельствах отказ ответчиков в доступе представителей истца к прибору учета, не основан на нормах действующего законодательства и противоречит разумному, добросовестному поведению участников гражданского оборота.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют обстоятельствам дела; нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.02.2016 по делу А71-10318/2015 является законным, основанным на представленных в дело доказательствах и соответствующим конкретным обстоятельствам дела. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 февраля 2016 года по делу N А71-10318/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Д.Ю.Гладких

Судьи

М.В.Бородулина Н.Г.Масальская