Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 09АП-9050/16

г. Москва

27 апреля 2016 г.

Дело N А40-189894/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства по правилам установленным в первой

инстанции дело N А40-189894/15,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "МОЗЕЛЬ-М"

(ОГРН 1027700508824, 117333, г. Москва, ул. Вавилова, д.48, 102)

к Обществу с ограниченной ответственностью "НПК СПИРИТС"

(ОГРН 1037700042720, 125438, г. Москва, ул. Автомоторная, 4А, стр.1, комн. 2)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Бардецкая М.А. по доверенности от 31.12.2016.

УСТАНОВИЛ:

ООО "МОЗЕЛЬ-М" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "НПК СПИРИТС" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 262 395 руб.83 коп..

Решением суда от 13.01.2016 года требования ООО "МОЗЕЛЬ-М" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ООО "НПК СПИРИТС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая на ненадлежащее извещение ответчика о рассмотрении спора в порядке упрощенного производства, и принятие решения по неполно выясненным обстоятельствам.

Определением от 30.03.2016 года, Девятый арбитражный апелляционный суд на основании ч.6-1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела N А40-189894/15 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Основанием явилось нарушение судом положений п. 2 ч. 4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с рассмотрением дела по существу без надлежащего извещения ответчика о рассмотрении спора в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6-1 статьи 268 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение. По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 13.01.2016 года и принятия нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2015 года по делу N А40-206827/14 с ООО "НПК СПИРИТС" в пользу ООО "МОЗЕЛЬ-М" взыскано неосновательное обогащение в сумме 5 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 020 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 48 040 руб..

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Денежные средства были возвращены истцу в принудительном порядке 30.07.2015 года.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2014 года по 29.07.2015 года составляет 262 395 руб. 83 коп..

В адрес Арбитражного суда г.Москвы от конкурсного управляющего ООО "МОЗЕЛЬ-М" Айзатулен В.С. поступило заявление об отмене доверенностей.

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-24370/15 от 23.10.2015 года ООО "МОЗЕЛЬ-М" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Айзатулен В.С..

В соответствии с п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. Вся бухгалтерская и иная документация должника, печати, штампы, материальные и иные ценности подлежат передаче конкурсному управляющему.

Пунктом 1 ст. 129 Закона о банкротстве установлено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным Законом.

Исковое заявление поступило в суд согласно штампу канцелярии 08.10.2015 года, т.е. до признания истца банкротом и до открытия процедуры конкурсного управления, с введением которой Закон связывает прекращение полномочий руководителя истца.

От конкурсного управляющего поступило заявление о том, что он поддерживает заявленные исковые требования о взыскании с ответчика суммы 262 395 руб. 83 коп. в полном объеме.

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела.

Таким образом, требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2016 г. по делу N А40-189894/15 отменить по безусловным основаниям.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НПК СПИРИТС" (ОГРН 1037700042720) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МОЗЕЛЬ-М" (ОГРН 1027700508824) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 262 395 (двести шестьдесят две тысячи триста девяносто пять) руб.83 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 8 248 (восемь тысяч двести сорок восемь) руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Яремчук