Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 09АП-7366/16

г. Москва

25 апреля 2016 г.

Дело N А40-105951/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С. судей: Савенкова О.В., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "ДЕТИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2015 г. по делу N А40-105951/15 (64-842), принятое судьей Зотовой Е.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛЕНДЛОРД" (ОГРН 1117746436390, ИНН 7708740421) к Закрытому акционерному обществу "ДЕТИ" (ОГРН 1027801561842, ИНН 7802105995)

о взыскании долга и неустойки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Костромина И.Ю. по доверенности от 18.03.2016 г.;

от ответчика: Крыльцов А.М. по доверенности от 29.07.2015 г.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕНДЛОРД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "ДЕТИ" (далее - ответчик) о взыскании долга по постоянной составляющей арендной платы в сумме 2.607.780 рублей 80 копеек и неустойки в сумме 931.346 рублей; долга по переменной составляющей арендной платы в размере 61.088,80 долларов США и неустойку в размере 13.378,44 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день оплаты. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате арендной платы, в рамках договора аренды от 30.06.2014 г. N 02/2014-ДДА., ссылаясь на статьи 309, 310, 330, 606, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие существенное, нарушены нормы материального права.

Представитель заявителя апелляционной жалобы, доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании представитель истца в удовлетворении апелляционной жалобы на иск возражает, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по доводам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав доводы представителей сторон, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 30.06.2014 г. N 02/2014-ДДА, на основании которого ответчику предоставлено в аренду нежилое помещение площадью 1451,5, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Перовская, д. 61А.

Факт передачи помещения, подтверждается актом приема-передачи от 23.09.2014 г.

Согласно п. 3.2.14. договора аренды арендатор обязан своевременно и в полном объеме перечислять арендную плату в порядке, определенном в договоре, а также уплачивать штрафы, неустойки, предусмотренные договором и Правилами Торгового центра.

Согласно п. 7.6 договора арендатор вносит постоянную составляющую арендной платы и эксплуатационных расходы авансовым платежом путем безналичного перечисления 2 денежных средств на расчетный счет арендодателя за каждый месяц до 5 числа оплачиваемого месяца. В п. 7.7 договора переменная составляющая арендной платы перечисляется арендатором ежемесячно за предшествующий расчетный месяц в течение 5 банковских дней со дня выставления счета арендодателем.

В соответствии с п. 7.14 все платежи по настоящему договору производятся в рублях по курсу ЦБ РФ, установленному на день оплаты.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств в части оплаты арендных платежей за ответчиком образовалась задолженность за спорные периоды в заявленных размерах.

Истцом в адрес ответчика направлены письма от 17.02.2015 г., от 31.03.2015 г., требование от 22.04.2015 г. N 59, а также претензия от 13.05.2015 г., в которых истец просил ответчика оплатить имеющуюся сумму задолженности и неустойки по договору. (т. 2 л.д. 7-11).

Так как ответчик требования истца указанные в данных отправлениях оставил без ответа и удовлетворения, в сроки, предусмотренные договором, ответчик сумму долга и неустойки истцу не оплатил, последний обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку доказательств оплаты долга за апрель-май 2015 г., в сумме 2.010.110 руб. 40 коп. и 53.952,26 долларов США, не оплатил эксплуатационные расходы за март-май 2015 г. в сумме 564.170 руб. 40 коп. и 7.136,54 долларов США, и не произвел оплату за предоставление мест для размещения рекламы на боковых частях эскалатора за период с 10.11.2014 г. по 31.05.2015 г., в сумме 33.500 руб., ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчика в указанном размере. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей по постоянной и переменной арендной плате, на указанные выше суммы, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п.11.3. договора, начислена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период февраль-апрель 2015 г., в сумме 931.346 руб. и за май в сумме 13.378,44 долларов США.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался условиями договора и ст. 330 ГК РФ. Установив факт просрочки, проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму неустойки в заявленном размере. Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения взыскиваемых сумм неустоек, суд не усмотрел.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65, 66, 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2015 г. по делу N А40-105951/15 (64-842) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "ДЕТИ" (ОГРН 1027801561842, ИНН 7802105995) в доход федерального бюджета 3.000 (три тысячи) руб. 00 коп. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Савенков О.В. Тихонов А.П.