Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 01АП-1633/16 (ключевые темы: надлежащее извещение - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - товарищество на вере - упрощенное производство - публикация судебных актов)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 01АП-1633/16

18 апреля 2016 г.

Дело N А43-31191/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Родиной Т.С., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Васильевское" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.02.2016 по делу N А43-31191/2015, установил следующее

общество с ограниченной ответственностью "Васильевское" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.02.2016 по делу N А43-31191/2015, принятое судьёй Романовой А.А., в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Зевс-Авиа" г. Нижний Новгород (ОГРН 1025202262381, ИНН 5256013061) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Васильевское" с. Василевка Нижегородской области (ОГРН 1155243000307, ИНН 5227001086), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищества на вере "Макаревский и компания" (ОГРН 102520918016), о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Основанием для оставления жалобы без движения послужило нарушение заявителем жалобы требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.03.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения в срок до 15.04.2016.

Заявителю было предложено в установленный судом срок устранить допущенные нарушения при обращении с апелляционной жалобой, а именно представить доказательства, подтверждающие: оплату государственной пошлины; направления копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес лиц, участвующих в деле.

Копия определения суда направлена заявителю по указанному им адресу. Других адресов у суда не имеется.

Кроме того, согласно отчетам о публикации судебных актов, информация о движении дела в суде апелляционной инстанции была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Определение суда от 15.03.2016 заявителем получено 01.04.2016, однако допущенные нарушения заявителем не устранены.

Принимая во внимание надлежащее извещение заявителя жалобы о движении дела, отсутствие информации о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также отсутствие доказательств устранения данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Васильевское" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.02.2016 по делу N А43-31191/2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Т.С. Родина