Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 01АП-2786/15

г. Владимир

26 апреля 2016 г.

Дело N А43-30921/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2016.

Полный текст постановления изготовлен 26.04.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Николаевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Псковавиа"

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2016 по делу N А43-30921/2014,

принятое судьей Красильниковой Е.Л.,

по заявлению открытого акционерного общества "Псковавиа" (ИНН 6027084249, ОГРН 1046000315460)

о разъяснении определения Арбитражного суда Нижегородской области по делу А43-30921/2014 от 23.06.2015,

без участия лиц.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее

Решением Арбитражного суда Нижегородской области суда от 30.07.2015 общество с ограниченной ответственностью "КАС-ЭЙР" (далее - ООО "КАС-ЭЙР", должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Катков Сергей Михайлович.

Открытое акционерное общество "Псковавиа" (далее - ОАО "Псковавиа", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о разъяснении в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения Арбитражного суда Нижегородской области от 23.06.2015 по делу А43-30921/2014, согласно которому требования ОАО "Псковавиа" включено в реестр требований кредиторов ООО "КАС-ЭЙР", а именно:

-учтены ли в составе задолженности заявления о зачете взаимных требований по соглашению от 24.07.2012 на сумму 3 358 000,00 и по соглашению от 19.07.2012 на сумму 2 198 492,70 рублей;

- учтены ли в составе задолженности платежные поручения от 02.07.2012 N 1996 и от 13.06.2012 N 1760 на сумму 1 300 000,00 рублей, платежное поручение от 213.07.2012 N 2159 на сумму 700 000,00 рублей, по которым денежные средства перечислялись от ОАО "Псковавиа";

- использовались ли указанные зачеты и перечисления для определения суммы задолженности ООО "КАС-ЭЙР" перед ОАО "Псковавиа" по договору фрахтования от 29.11.2011 N 44/11;

- учитывалось ли наличие какой-либо задолженности ОАО "Псковавиа" перед ООО "КАС-ЭЙР" при определении размера требований кредитора. В обосновании своего заявления указав на неоднозначность толкования и препятствие исполнения.

Определением от 15.02.2016 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявления ОАО "Псковавиа", отказав в разъяснении определения Арбитражного суда Нижегородской области от 23.06.2015.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО "Псковавиа" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда полностью по основаниям, изложенным в жалобе и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражный суд неправомерно отказал в разъяснении судебного акта. Указывает, что разъяснение определения Арбитражного суда Нижегородской области от 23.06.2015 по делу А43-30921/2014 необходимо для установления фактических обстоятельств по делу N А52-2751/2014 и вынесения по нему законного и обоснованного решения, не конкурирующего с определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.06.2015 по делу А43-30921/2014.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

При этом разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.06.2015 по делу N А43-30921/2014 требования ОАО "Псковавиа" включены в реестр требований кредиторов в сумме 10 731 697,10 рублей. Установлена следующая очередность погашения требований:

- 5 292 043,26 рублей - требования кредиторов третей очереди;

- 5 439 653,84 рублей - требования кредиторов третей очереди, учитывающиеся отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов.

Определение изложено в ясной форме, с указанием на основание возникновение задолженности. Какие либо неточности, допускающие неоднозначное толкование судебного акта препятствующие его исполнению, судом не установлены.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.06.2015 по делу N А43-30921/2014 не содержит неясностей, затрудняющих понимание содержания судебного акта для целей дела о банкротстве, нечеткостей относительно прав и обязанностей сторон, либо противоречащих формулировок, вызывающих неоднозначное толкование.

Указанные обстоятельства также проверены судом апелляционной инстанции и признаются верно установленными. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания подвергать сомнению позицию Арбитражного суда Нижегородской области.

Кроме того, арбитражный суд первой инстанции рассматривая заявленные требования ОАО "Псковавиа" полностью согласился с правовыми доводами заявителя и их обоснованностью.

В судебном заседании суд первой инстанции также принял от представителя заявителя Деревлева Сергея Владимировича, действующего по доверенности, выданной генеральным директором ОАО "Псковавиа" Мартыненко В.М. уточнения, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с дополнительными правовыми обоснованиями, которые были приняты судом первой инстанции. Сомнения в его полномочиях суд не усмотрел.

Апелляционную жалобу подал другой представитель Вульфсон А.Д., по доверенности от 03.02.2016, в которой также указан и Деревлев С.В.

Таким образом, согласование правовой позиции и уточнения их по статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и состав основного долга были согласованы с руководством ОАО "Псковавиа".

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, коллегия судей пришла к выводу, о том что суд первой инстанции обоснованно отказал ОАО "Псковавиа" в удовлетворении заявленного требования.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении размера требования в деле о банкротстве не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2016 по делу N А43-30921/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Псковавиа" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

В.Н. Урлеков Е.А. Рубис