Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 09АП-4850/16

г. Москва

21 апреля 2016 г.

Дело N А40-171652/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2016 г.

Полный текст постановления изготовлен 21.04.2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И., судей Веклича Б.С., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ЗАО "Металлургшахтспецстрой" и ООО "Катерпиллар Файнэншл" на решение Арбитражного суда город Москвы от 15 декабря 2015 года по делу N А40-171652/2015, принятое судьей Ким Е.А., по иску ООО "Катерпиллар Файнэншл" (ОГРН 1027739401800) к ответчикам: 1. ЗАО "Металлургшахтспецстрой" (ОГРН 1067760638626);

2.ОАО "Мечел" (ОГРН 1037703012896) о взыскании долга, неустойки, о расторжении Договора и изъятии предмета лизинга, при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Лысов С.В. по доверенности от 22.01.2016 г.,

Колотилов О.В. по доверенности от 22.01.2016 г.;

от ответчиков: 1-го Суховский В.А. по доверенности от 24.09.2015 г.;

2-го Доксова Т.В. по доверенности от 28.03.2016;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Катерпиллар Файнэншл" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Металлургшахтспецстрой" и Открытому акционерному обществу "Мечел" о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате лизинговых платежей: по договору финансовой аренды (лизинга) N VTFE171/1L-11-В от 19.05.2011 66 562.77 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения суда за период с 02 августа 2014 года по 02 октября 2014 года; по договору финансовой аренды (лизинга) N VTFH171/2L-11- В от 19.05.2011 44 375,18 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения суда за период с 31 августа 2014 года по 30 сентября 2014 года; по договору финансовой аренды (лизинга) N VTFE171/3L-11-В от 19.05.2011 44 371,23 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения суда за период с 31 августа 2014 года по 30 сентября 2014 года; по договору финансовой аренды (лизинга) N VTFE171/4L-11-В от 19.05.2011 44 242,49 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения суда за период с 31 августа 2014 года по 30 сентября 2014 года; по договору финансовой аренды (лизинга) N VTFE171/5L- 11-В от 19.05.2011 66 434,03 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения суда за период с 02 августа 2014 года по 02 октября 2014 года; неустойки по договору финансовой аренды (лизинга) N VTFE171/1L-11- В от 19.05.2011 33 325,92 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения суда; по договору финансовой аренды (лизинга) N VTFE171/2L- 11-В от 19.05.2011 24 561,78 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения суда; по договору финансовой аренды (лизинга) N VTFE171/3L- 11-В от 19.05.2011 24 561,78 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения; по договору финансовой аренды (лизинга) N VTFE171/4L-11-В от 19.05.2011 24 499,02 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения суда; по договору финансовой аренды (лизинга) N VTFE171/5L- 11-В от 19.05.2011 33 263,16 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения суда ; расторжении договоров финансовой аренды (лизинга) N VTFE171/1L-11-В от 19.05.2011 ; N VTFE171/2L-11-В от 19.05.2011 ; N VTFE171/3L-11-В от 19.05.2011; N VTFE171/4L-11 N VTFE171/5L-11-В от 19.05.2011; изъятии предметов лизинга - 5 единиц Бульдозеров CAT D9R, 2011 г. выпуска (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2015 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчиков в пользу истца 265 985,7 долларов США основного долга, 140 21,66 долларов США неустойки. В части расторжения договоров лизинга и изъятии предметов лизинга - отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО "Катерпиллар Файнэншл" и ЗАО "Металлургшахтспецстрой" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В обоснование своей апелляционной жалобы истец ООО "Катерпиллар Файнэншл" ссылается на неправомерность отказа в части расторжения договоров лизинга и изъятия предметов лизинга, поскольку полагает, что даже после истечения срока действия договора в связи с неисполнением Лизингополучателем обязательств по внесению всех лизинговых платежей договоры лизинга не прекращены, продолжают свое действие и, следовательно, истец правомочен заявлять о расторжении договоров лизинга и изъятии предметов лизинга. В судебном заседании апелляционного суда просил решение в указанной части отменить, принять новый судебный акт в указанной части, удовлетворив исковые требования истца. В остальной части решение от 15.12.2015 г. не оспаривает.

ЗАО "Металлургшахтспецстрой" в обоснование апелляционной жалобы ссылается на явную несоразмерность взысканной судом неустойки и необоснованном неприменении им статьи 333 Гражданского кодекса РФ. В остальной части решение не оспаривает.

Таким образом, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебный акт проверяется только в обжалуемой части : в части расторжения договоров лизинга, изъятия предметов лизинга и взыскании с ответчиков неустойки.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Катерпиллар Файнэншл" (далее - "Истец", "Лизингодатель") и ЗАО "Металлургшахтспецстрой" (далее - "Ответчик 1", "Лизингополучатель") в соответствии с Общими условиями договоров финансовой аренды (лизинга) N VT171L-11 от 19.05.2011 г. (далее - "Общие условия". Приложение N 1) были заключены 5 договоров финансовой аренды (лизинга): N VTFE171/1L-11-В от 19.05.2011 ; N VTFE171/2L-11-В от 19.05.2011 ; N VTFE171/3L-11-В от 19.05.2011; N VTFE171/4L-11 N VTFE171/5L-11-В от 19.05.2011 по условиям которых Лизингодатель обязуется приобрести у продавца в собственность предмет лизинга, указанный в Приложении N 1 к Договорам лизинга, и предоставить его Лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей, за плату, на срок и на иных условиях, указанных в Договорах лизинга и Общих условиях, с переходом права собственности на предмет лизинга к Лизингополучателю при условии соблюдения соответствующих требований, установленных Общими условиями.

Истец исполнил свои обязательства по передаче предметов лизинга - 5 единиц бульдозеров CAT D9R лизингополучателю, что подтверждается соответствующими актами приемки-передачи и не оспаривается сторонами.

В обеспечение исполнения обязательств Лизингополучателя перед Лизингодателем между Истцом и ОАО "Мечел" (далее - "Поручитель") был заключен договор поручительства N SAVTFEl 71/15L-11-В от 27 августа 2011 г. в отношении Договоров лизинга N VTFE171/1L-11-В от 19.05.2011 ; N VTFE171/2L-11-В от 19.05.2011 ; N VTFE171/3L-11-В от 19.05.2011; N VTFE171/4L-11 N VTFE171/5L-11-В от 19.05.2011, в соответствии с которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении лизингополучателем своих обязательств по Договорам лизинга, поручитель несет вместе с ним солидарную ответственность перед истцом, включая суммы, подлежащие уплате в соответствии с договором лизинга, уплату процентов, штрафных санкций.

Согласно п. 3.2 Договора поручительства Поручитель обязан уплатить затребованную Лизингодателем сумму не позднее, чем в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения им соответствующего письменного требования Лизингодателя.

В соответствии с п. 4.4 Договоров лизинга Лизингополучатель производит оплату оставшейся части общей суммы лизинговых платежей, указанной в п. 4.3 Договоров лизинга, в соответствии с графиком платежей, приведенным в Приложении 3 к Договорам лизинга. Общий график платежей, в котором определяются сроки оплаты оставшейся части общей суммы лизинговых платежей, указанной в п. 4.3 Договоров лизинга, а также порядок зачета авансового лизингового платежа в счет оплаты общей суммы лизинговых платежей, содержится в Приложении 3 к Договорам лизинга.

Как верно установлено судом первой инстанции и не оспаривается ответчиками, просроченная задолженность Лизингополучателя по лизинговым платежам по пяти договорам лизинга на дату судебного разбирательства составляет 265 985,70 долларов США, требование истца об уплате указанного долга солидарными ответчиками не исполнена.

В соответствии с п. 13.7 Общих условий на указанную просроченную задолженность подлежит начислению неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка на 19.11.2015 г. в общей сумме 140 211, 66 долларов США, в том числе по договору финансовой аренды (лизинга) N VTFE171/1L-11-В от 19.05.2011 - 33 325,92 долларов США, по договору финансовой аренды (лизинга) N VTFE171/2L-11-В от 19.05.2011 - 24 561,78 долларов США, по договору финансовой аренды (лизинга) N VTFE171/3L-11-В от 19.05.2011 - 24 561,78 долларов США, по договору финансовой аренды (лизинга) N VTFE171/4L-11-В от 19.05.2011 - 24 499,02 долларов США, по договору финансовой аренды (лизинга) N VTFE171/5L-11-В от 19.05.2011 - 33 263,16 долларов США.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным, оснований для уменьшения размера взыскиваемой с ответчика суд первой инстанции не усмотрел. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку иных критериев несоразмерности заявленных истцом требований в части взыскания пени - не установил.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

Учитывая то обстоятельство, что договоры лизинга заключены сроком на 36 месяцев, соответственно сроки действия договоров истекли в мае 2014 года, в связи с чем оснований для расторжения договоров лизинга у суда первой инстанции не имелось.

Доводы истца о том, что в связи с неисполнением Лизингополучателем обязательств по внесению всех лизинговых платежей договоры лизинга не прекращены, продолжают свое действие и, следовательно, истец правомочен заявлять о расторжении договоров лизинга, подлежат отклонению, поскольку понятия срока действия договора и срока исполнения обязательств по договору - не являются тождественными.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 5.5 Общих условий договоров лизинга по окончании срока лизинга предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя при условии выплаты всей платежей, предусмотренных договором лизинга.

Из расчета задолженности, представленного истцом усматривается, что заявленные ко взысканию платежи представляют собой последние 2-3 платежа согласно Графикам лизинговых платежей, в связи с чем суд первой инстанции правомерно указал, что при удовлетворении судом указанных требований о взыскании последних лизинговых платежей и неустойки, материальные интересы лизингодателя в рамках договоров лизинга будут полностью реализованы и после взыскания сумм последних лизинговых платежей основания для изъятия у лизингополучателя предметов лизинга отпадают.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку Лизингополучателем в ходе судебного разбирательства представлены доказательства частичного погашения взысканного судом основного долга по каждому из договоров лизинга после вынесения судебного акта, что подтверждается платежными поручениями от 13.04.2016 г., приобщенными судом к материалам дела.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителей апелляционных жалоб согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2015 года по делу N А40-171652/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Б.С. Веклич И.С. Лящевский