Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 11АП-4242/16

г.Самара

25 апреля 2016 г.

Дело N А49-14847/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Филипповой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания Плехановой А.А., с участием:

от Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия - представитель не явился, извещено,

индивидуальный предприниматель Сидоркин А.Б. - не явился, извещен,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в открытом судебном заседании 18 апреля 2016 года апелляционную жалобу Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 26 февраля 2016 года по делу N А49-14847/2015 (судья Столяр Е.Л.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению индивидуального предпринимателя Сидоркина Александра Борисовича (ИНН 582901233432, ОГРН 314580903600061), Пензенская область, Пензенский район, с.Засечное, к Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия (ИНН 5836013700; ОГРН 1095836003482), г.Пенза,

о признании незаконным и отмене постановления от 16 декабря 2015 года N 020326 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.11.31 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сидоркин Александр Борисович (далее - предприниматель, заявитель, ИП Сидоркин А.Б.) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия (далее - МУГАДН по Пензенской области, административный орган) от 16 декабря 2015 года N 020326 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 руб. По мнению заявителя, обжалуемое постановление вынесено административным органом при отсутствии состава административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 26 февраля 2016 года, принятым в порядке упрощенного производства, оспариваемое постановление Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области от 16 декабря 2015 года N 020326 по делу об административном правонарушении о привлечении ИП Сидоркина А.Б. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.11.31 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40000 руб. признано незаконным и отменено на том основании, что в действиях предпринимателя отсутствует вменяемый в вину состав правонарушения.

В апелляционной жалобе административный орган просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, оспариваемое постановление оставить без изменения, ссылаясь на доказанность наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.31 КоАП РФ. Административным органом установлено, что 25.11.2015 предпринимателем допущена перевозка 3 пассажиров перевозчиком, гражданская ответственность которого не застрахована. Застрахованная ответственность перевозчика по договору (в части количества застрахованных пассажиров) не соответствует фактически осуществляемой деятельности перевозчика.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в ходе рейдовой проверки, проведенной 25 ноября 2015 года МУГАДН по Пензенской области совместно с УГИБДД УМВД России по Пензенской области установлено, что ИП Сидоркин А.Б. осуществляет деятельность по перевозке пассажиров на транспортном средстве марки "ГАЗ-А64R42" (р/з Р802ВН/58) с нарушением лицензионных требований и условий.

Определением МУГАДН по Пензенской области от 27 ноября 2015 года возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и назначено административное расследование.

В рамках проведенного административного расследования ИП Сидоркиным А.Б. представлен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров от 17 ноября 2015 года N RGOX21562372878000, согласно которому в качестве транспортного средства указано "ГАЗ-А64R42" вместимостью 18 человек.

Должностным лицом МУГАДН по Пензенской области в присутствии ИП Сидоркина А.Б. 16 декабря 2015 года составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ, в котором указано, что предприниматель Сидоркин А.Б. 25 ноября 2015 года на транспортном средстве марки "ГАЗ-А64R42" (р/з Р802ВН/58) допустил факт перевозки пассажиров сверх допустимой нормы (19 пассажиров) в количестве 3 пассажиров, всего - 22 пассажира.

Должностным лицом МУГАДН по Пензенской области 16 декабря 2015 года рассмотрены протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы и вынесено постановление о назначении административного наказания N 020326, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель Сидоркин А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Согласно части 1 статьи 11.31 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровья, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом данного правонарушения выступает установленный порядок обеспечения безопасности пассажиров, грузов и багажа в процессе перевозки, а также порядок обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика.

Объективная сторона правонарушения заключается в отсутствии у перевозчика, владельца транспортного средства договора обязательного страхования гражданской ответственности, то есть в бездействии - в несовершении перевозчиком обязательных для него действий по заключению договора обязательного страхованию со страховой организацией, имеющей право заключения таких договоров.

Субъектом правонарушения выступает перевозчик, владелец транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажиров, груза или багажа.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, определены в Федеральном законе от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (далее - Закон об обязательном страховании гражданской ответственности), согласно которому независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована (часть 1 статьи 5 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности контроль за исполнением перевозчиком обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом, осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации орган транспортного контроля и надзора.

Контроль за исполнением перевозчиком обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, осуществляется путем установления наличия у перевозчика договора обязательного страхования (часть 2 статьи 6 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности).

Согласно частям 1 и 3 статьи 7 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности договор обязательного страхования является договором в пользу третьего лица (выгодоприобретателя) и является публичным договором.

Объектом страхования по договору обязательного страхования являются имущественные интересы перевозчика, связанные с риском его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (часть 1 статьи 8 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности).

В силу части 1 статьи 10 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности страхователь обязан уплатить страховщику страховую премию, определенную договором обязательного страхования, единовременно в момент заключения договора обязательного страхования, если договором обязательного страхования не предусмотрены иные порядок и срок или сроки уплаты страховой премии (страховых взносов).

Страховой тариф (ставка страховой премии с единицы страховой суммы) определяется в договоре обязательного страхования по соглашению сторон с ограничениями, установленными настоящей статьей (часть 1 статьи 11 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности).

Страховой тариф по каждому из рисков, подлежащих страхованию по договору обязательного страхования, определяется в расчете на одного пассажира в зависимости от вида транспорта, вида перевозок и влияющих на степень риска факторов, в том числе от обеспечиваемого перевозчиком уровня безопасности перевозок и технического состояния транспортных средств перевозчика. Оценка страхового риска осуществляется страховщиком при заключении договора обязательного страхования (часть 2 статьи 11 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности).

Страховая премия по каждому из рисков, подлежащих страхованию по договору обязательного страхования, определяется как произведение количества пассажиров, страховой суммы по каждому риску, указанной в договоре обязательного страхования в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, и соответствующего страхового тарифа, определенного в процентах от страховой суммы (часть 4 статьи 11 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности).

Порядок определения количества пассажиров для целей расчета страховой премии по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в зависимости от вида транспорта (часть 6 статьи 11 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2012 года N 1484 утверждены Правила определения количества пассажиров для целей расчета страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров (далее - Правила определения страховой премии).

В соответствии с пунктом 2 Правил определения страховой премии определение количества пассажиров осуществляется перевозчиком в соответствии с пунктами 3, 4, 7 и 9 настоящих Правил раздельно по каждому виду транспорта и видам перевозок, в том числе по виду транспорта - автомобильный транспорт и по такому виду перевозок как автобусные регулярные перевозки в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршрутам регулярных перевозок.

Количество пассажиров для целей расчета страховой премии при заключении договора обязательного страхования определяется перевозчиком и указывается в заявлении, представляемом перевозчиком страховщику при заключении договора обязательного страхования с приложением документов, обосновывающих указанное в заявлении количество пассажиров и выполненный перевозчиком в соответствии с настоящими Правилами расчет количества пассажиров.

Количество пассажиров, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта, определяется путем умножения количества пассажиров, определяемого в соответствии с пунктами 4, 7 и 9 настоящих Правил, на величину срока действия заключаемого договора обязательного страхования (дней), разделенного на 365 (пункт 3 Правил определения количества пассажиров).

Согласно положениям пунктов 4, 7 и 9 Правил определения количества пассажиров расчетное количество пассажиров определяется с учетом, в том числе, пассажировместимости транспортного средства (человек), предусмотренное конструкцией транспортного средства и подтвержденной технической и (или) регистрационной документацией на него либо документами о проведении обязательной сертификации или декларирования соответствующего транспортного средства (пассажиро-мест), без учета количества мест для членов экипажа транспортного средства.

Как установлено материалами дела, на основании договора аренды автотранспортного средства от 18 ноября 2015 года ИП Сидоркин А.Б. арендует у ООО "Фурником" транспортное средство - автобус марки "ГАЗ-А64R42" (р/з Р802ВН58), количество мест - 19.

Одобрением типа транспортного средства N 0008221 (срок действия с 09 октября 2013 года по 31 декабря 2015 года) на транспортное средство марки "ГАЗ", типа А6, модификации А63R42, А64R42, категории М2 класс А (А64R42), класс В (А63R42) предусмотрены следующие показатели: для модификации типа кузова А63R42 (класс В) количество мест для сидения - 19 и пассажировместимость - 18; для модификации типа кузова А63R42 (класс А) количество мест для сидения - 19 и пассажировместимость - 19.

Между ООО "Росгосстрах" и ИП Сидоркиным А.Б. 17 ноября 2015 года заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, в котором указаны вместимость - 18 и количество мест для сидения - 18 (без учета места водителя) (приложение N 3). Следовательно, поскольку, являясь перевозчиком, предприниматель Сидоркин А.Б. заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров с учетом конструкции транспортного средства и технической документацией на него, оснований считать, что он не застраховал указанные риски, не имеется.

Перевозка пассажиров сверх установленных технической документацией норм при наличии договора страхования гражданской ответственности перевозчика, заключенного в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом, не образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, и признал незаконным оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 16 декабря 2015 года N 020326 о назначении ИП Сидоркину А.Б. административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. и отменил его.

Доводы апелляционной жалобы о доказанности наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.31 КоАП РФ, не принимаются, поскольку перевозка пассажиров сверх установленных технической документацией норм при наличии договора страхования гражданской ответственности перевозчика, заключенного в соответствии с требованиями законодательства, не образует состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.31 КоАП РФ, которая устанавливает ответственность за осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровья, имуществу пассажиров не застрахован.

Несостоятельны ссылки административного органа на то, что 25.11.2015 предпринимателем допущена перевозка 3 пассажиров перевозчиком, гражданская ответственность которого не застрахована; застрахованная ответственность перевозчика по договору (в части количества застрахованных пассажиров) не соответствует фактически осуществляемой деятельности перевозчика. В данном случае предпринимателем договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в соответствии с требованиями законодательства заключен. При этом для квалификации деяния по ч.1 ст.11.31 КоАП РФ не имеет существенного значения количество перевозимых пассажиров, важно установить отсутствие договора страхования гражданской ответственности перевозчика, чего не было сделано административным органом в рассматриваемом деле.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции о недоказанности наличия в действиях заявителя вменяемого состава административного правонарушения и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 26 февраля 2016 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного органа - без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 229, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 26 февраля 2016 года по делу N А49-14847/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Филиппова