Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 08АП-3372/16 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - льгота по уплате государственной пошлины - продление срока - размер государственной пошлины - акционерное общество)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 08АП-3372/16

город Омск

25 апреля 2016 г.

Дело N А46-15933/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Киричёк Ю.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-3372/2016) акционерного общества "Торговый дом "ЦентрОбувь" на решение Арбитражного суда Омской области от 20.02.2016 по делу N А46-15933/2015 (судья Савинов А.В.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Булдакова Олега Олеговича (ИНН 550517677115, ОГРН 314554321100232) к Акционерному обществу "Торговый дом "ЦентрОбувь" (ИНН 7714601521, ОГРН 1057747012949) о взыскании 1 293 510 руб. 98 коп.,

установил:

акционерное общество "Торговый дом "ЦентрОбувь" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 20.02.2016 по делу N А46-15933/2015.

Определением суда апелляционной инстанции от 21.03.2016 по делу N А46-15933/2015 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 18.04.2016 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- документы, подтверждающие направление или вручение индивидуальному предпринимателю Булдакову Олегу Олеговичу копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Определение от 21.03.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено акционерному обществу "Торговый дом "ЦентрОбувь" по известным суду адресам (указанным также в апелляционной жалобе).

Означенное определение было получено подателем жалобы 28.03.2016, о чем свидетельствуют почтовое уведомление N 64497195175572, и 29.03.2016, о чем свидетельствует распечатка с официального сайта "Почта России" по отслеживанию регистрируемых почтовых отправлений (регистрационный номер 64497195175565).

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

В установленный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения срок необходимые документы в суд апелляционной инстанции не поступили.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у акционерного общества "Торговый дом "ЦентрОбувь" для устранения указанных недостатков.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату акционерному обществу "Торговый дом "ЦентрОбувь" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу акционерного общества "Торговый дом "ЦентрОбувь" N от возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Ю.Н. Киричёк