Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 09АП-12604/16

г.Москва

25 апреля 2016 г.

Дело N А40-95149/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей Сумароковой Т.Я., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Вышегородцевой В.А.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.02.2016 по делу N А40-95149/15, принятое судьей Прижбиловым С.В. (шифр 181-762)

по иску ООО "Старт-Авиацентр" (ОГРН 1027739474014, ИНН 7714116067, адрес: 125167, г.Москва, Ленинградский проспект, д.37 Б, дата регистрации 14.11.1997)

к Индивидуальному предпринимателю Вышегородцевой В.А. (ОГРН ИП 307770000331637, ИНН 772365099814, адрес: 109369, г. Москва, ул. Люблинская, д.104, кв.73)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, об обязании возвратить объекты аренды

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Путинцев А.В. по доверенности от 04.04.2016;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Старт-Авиацентр" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Вышегородцевой В.А. о взыскании задолженности в размере 2 225 460,05 руб., которая образовалась у ответчика в связи с фактическим использованием арендуемых нежилых помещений после истечения срока действия договоров аренды N 5-049Б/4/д от 29.04.2014, N 5-122А/4/д от 29.04.2014, N 5-123А/4/д от 29.04.2014, N 5-051БС/4/д от 29.04.2014, N 5-049БС/4/д от 29.04.2014, N 5- 048БС/4/д от 29.04.2014, N 5-017АС/5/д от 29.05.2014 в период июнь 2014 года-май 2015 года), а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 250 723,27 руб., обязании освободить и возвратить объекты аренды N 049Б, N 051БС, N 049БС, N 048БС, N 017АС.

Решением суда от 03.02.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены договоры аренды N 5-049Б/4/д от 29.04.2014, N 5-122А/4/д от 29.04.2014, N 5-123А/4/д от 29.04.2014, N 5-051БС/4/д от 29.04.2014, N 5-049БС/4/д от 29.04.2014, N 5- 048БС/4/д от 29.04.2014, N 5-017АС/5/д от 29.05.2014.

Обязательства арендодатель исполнил надлежащим образом, что в свою очередь подтверждается представленными в материалы дела актами приема передачи торговых павильонов N N 049Б, 122А, 123А, 017АС, 051БС, 049БС, 048БС.

Ответчик систематически нарушал предусмотренные договорами аренды сроки по внесению арендной платы, у него перед арендодателем образовалась задолженность в размере 2 225 460,05 руб.

Претензии истца оставлены арендатором без ответа.

Срок договоров аренды N 5-049Б/4/д от 29.04.2014, N 5-122А/4/д от 29.04.2014, N 5-123А/4/д от 29.04.2014, N 5-051БС/4/д от 29.04.2014, N 5-049БС/4/д от 29.04.2014, N 5- 048БС/4/д от 29.04.2014, истек 01.06.2014, а по договору N 5-017АС/5/д от 29.05.2014 - 01.07.2014.

В нарушение условий договоров ответчик арендуемые помещения не освободил и истцу по акту приема-передачи не передал.

Повторное требование об освобождении помещений направлено в адрес ответчика 17.07.2015 и вручено последнему.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.12.2015 составляет 250 723,94 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что договоры действие прекратили, доказательств возврата истцу помещений, равно как и оплаты долга, ответчиком не представлено, сумма процентов начислена обоснованно и рассчитана верно.

Доводы жалобы ответчика о наличии вступивших в законную силу судебных актов между теми же лицами, по тем же предмету и основанию, отклоняется судом, указание ответчика не соответствует действительности, так, в рамках дела N А40-173078/14 истцом взыскивалась задолженность по арендной плате в виде постоянной и переменной составляющей, а также штрафные санкции, следовательно, предмет и основание иска отличались.

Также отклоняются доводы жалобы о недоказанности обстоятельств, на которые ссылается истец, материалами дела подтверждается факт того, что ответчиком добровольно помещения не освобождены и не возвращены, заявлений о фальсификации ответчиком не сделано, каких-либо доказательств, свидетельствующих об оплате долга, процентов, освобождении помещений не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2016 по делу N А40-95149/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Вышегородцевой В.А. (ОГРН ИП 307770000331637) в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

И.С. Лящевский Т.Я. Сумарокова