Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 13АП-3002/16

г. Санкт-Петербург

26 апреля 2016 г.

Дело N А56-66656/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горбик В.М., Колосовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания: Климовой Л.С.

при участии:

от истца (заявителя): Степанова М.А. по доверенности от 01.12.2015,

от ответчика (должника): Борисовой М.Б. оп доверенности от 03.09.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3002/2016) ООО "М-Стиль" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2015 по делу N А56-66656/2015 (судья Вареникова А.О.), принятое

по иску ООО "ЮРСЕРВИС"

к ООО "М-Стиль"

о признании недействительной сделки

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮРСЕРВИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "М-Стиль" (далее - ответчик) о признании недействительной сделкой одностороннего отказа от исполнения договора аренды от 01.06.2015 N 08/15Ф, выраженного в уведомлении от 09.09.2015 N 1723-5/15.

Решением суда от 24.11.2015 исковые требования удовлетворены.

ООО "М-Стиль" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по дел новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

ООО "ЮРСЕРВИС" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установленном судом, 01.06.2015 между ООО "ЮРСЕРВИС" (арендатор) и ООО "М-Стиль" (арендодатель) заключен договор N 08/15Ф аренды части нежилого здания (далее - здание), с кадастровым номером 78:32:0001715:1048, площадью 3 956,7 кв.м., этажностью 7, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Московский проспект, д.60/129, лит. Б. Назначение - нежилое помещение. Общая площадь передаваемой в аренду части здания (далее - помещение) составляет 61,6 кв.м (часть пом. 1-Н (комн. 15, 16), 1 этаж).

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что арендодатель помимо случаев, предусмотренных настоящим договором, также вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора в порядке, установленном п.5.4, по следующим основаниям:

1) при использовании арендатором помещения в целях, не соответствующих п. 1.1. договора аренды;

2) при нарушении арендатором сроков приемки помещения от арендодателя в соответствии с п. 2.1.1., 2.2.1. настоящего договора более чем на 2 (два) дня;

3) отказа и/или уклонения арендатора от принятия помещения в дооборудование и/или не подписания акта сдачи-приемки помещения в срок указанный в п. 1.2., 1.3. настоящего договора;

4) в случае нарушения арендатором требований подпунктов 2.2.4., 2.2.5., 2.2.6., 2.2.8., 2.2.9., 2.2.11., 2.2.13, 2.2.20 пункта 2.2 настоящего договора;

5) в случае просрочки восполнения суммы депозита (п.3.6 Договора) более чем на 30 календарных дней;

6) в случае принятия арендодателем решения о проведении капитального ремонта, реконструкции, сносе здания. О принятом решении арендодатель письменно уведомляет Арендатора за три месяца до даты прекращения договора;

7) в случае неоднократного нарушения арендатором утвержденных арендодателем правил, инструкций и распоряжений (в соответствии с п.2.2.19. настоящего договора).

В соответствии с пунктом 7 срок действия договора с 01.06.2015 по 15.05.2016 года включительно.

09.09.2015 арендодатель направил в адрес арендатора уведомление N 1723-5/15 об отказе от исполнения договора аренды с 11.09.2015, с требованием не позднее 11.09.2015 освободить помещение и передать помещение арендодателю. В качестве основания для отказа от договора арендодатель указал на отказ арендатора от замены арендуемого помещения на одно из предложенных в письме исх. N 1704-5/15/1 от 04.09.2015 аналогичных помещений, находящихся в надлежащем состоянии. В уведомлении арендодатель указал на то, что причиной невозможности дальнейшего использования помещения является необходимость осуществления действий по предупреждению наступления аварийной ситуации в здании, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Московский пр., д. 60/129 лит. Б.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО "ЮРСЕРВИС" указывает на то, что односторонний отказ от исполнения договора противоречит нормам действующего законодательства, и является недействительной сделкой.

В соответствии с пунктом 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункт 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Основания для досрочного расторжения договора аренды установлены статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "М-Стиль" не представило доказательств наличия предусмотренных законом и договором оснований для отказа от договора аренды от 01.06.2015 N 08/15Ф, исковые требования обоснованно удовлетворены судом.

Кроме того, как обоснованно указал суд, обстоятельства, указанные ответчиком в спорном уведомлении в обоснование отказа от договора также документально не подтверждены.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2015 по делу N А56-66656/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.М. Горбик Ж.В. Колосова