Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 09АП-12714/16

город Москва

26 апреля 2016 г.

Дело N А40-200089/2015

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Стройэнерго"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2016 г. по делу N А40-200089/15, принятое судьей Вольской К.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АБС-Энерго" (ОГРН 1155476050180) к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройЭнерго" (ОГРН 1067746351518)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы упущенной выгоды, расходов на оплату услуг представителя

при участии в судебном заседании представителей:

от истца и ответчика - не явились, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением от 29.01.2016 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил в части иск ООО "АБС-Энерго" к ООО "СтройЭнерго" и взыскал с ответчика в пользу истца сумму предварительной оплаты по договору поставки оборудования N 72 от 12.01.2015 в размере 174 808 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 440 руб. 66 коп., а также госпошлину в сумме 5 594 руб. 52 коп. за подачу иска.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик, в лице генерального директора Бойкова А.В., подал апелляционную жалобу.

В канцелярию суда апелляционной инстанции до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, от ответчика, в лице генерального директора Бойкова А.В., поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Заявителю ходатайства известны последствия отказа от жалобы и прекращения производства по жалобе, предусмотренные пунктом 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд апелляционной инстанции представители сторон не явились, других ходатайств и заявлений не представили.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство, исследовав материалы дела, пришёл к выводу, что заявленное ходатайство соответствует требованиям статей 49, 265 АПК РФ, поскольку подано Заявителем апелляционной жалобы в лице полномочного представителя до принятия судом апелляционной инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение данной апелляционной жалобы по существу, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле (иное не доказано).

При таких обстоятельствах суд принимает отказ от апелляционной жалобы.

Госпошлина, уплаченная при подаче жалобы подлежит возврату из бюджета РФ.

Руководствуясь статьей 49, частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ООО "Стройэнерго" удовлетворить и принять отказ от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2016 г. по делу N А40-200089/2015 и прекратить производство по апелляционной жалобе.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СтройЭнерго" (ОГРН 1067746351518) из средств федерального бюджета РФ 3 000 (три тысячи) руб. - госпошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 176 от 29.02.2016 г.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина