Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 17АП-6167/16 (ключевые темы: унитарное предприятие - отсрочка уплаты госпошлины - договор подряда - задолженность по договору - повторное обращение)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 17АП-6167/16

г. Пермь

27 апреля 2016 г.

Дело N А60-43359/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Кощеевой М.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, Первоуральского Муниципального Унитарного Предприятия "Парк Культуры и Отдыха",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 марта 2016 года

по делу N А60-43359/2015

по иску индивидуального предпринимателя Моисеева Андрея Михайловича (ОГРНИП 308662514300076, ИНН 662503726679)

к Первоуральскому Муниципальному Унитарному Предприятию "Парк Культуры и Отдыха" (ОГРН 1026601506690, ИНН 6625004610)

третьи лица: администрация городского округа Первоуральск (ОГРН 1036601476922, ИНН 6625004730), Гичкина Наталья Зиновьевна

о взыскании задолженности по договорам подряда,

по встречному иску Первоуральского Муниципального Унитарного Предприятия "Парк Культуры и Отдыха"

о признании договоров подряда недействительными сделками,

установил:

апелляционная жалоба (вх. N 17АП-6167/2016(1)-ГК) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 марта 2016 года, подана заявителем 17 апреля 2016 года, что подтверждается оттиском штампа органа почтовой связи на конверте. Апелляционная жалоба подана непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Свердловской области.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший судебный акт в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт суда первой инстанции, поданная в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции подлежит возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, следовательно, она подлежит возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При повторном обращении необходимо учитывать, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после вынесения арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (ст.259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с возвращением апелляционной жалобы, Первоуральского Муниципального Унитарного Предприятия "Парк Культуры и Отдыха", ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, Первоуральскому Муниципальному Унитарному Предприятию "Парк Культуры и Отдыха".

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.Н.Кощеева