Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 09АП-10913/16

г. Москва

25 апреля 2016 г.

Дело N А40-202409/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2016 года.

Председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

Судей: Бодровой Е.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Евроланд"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 января 2016 года, вынесенное судьей К.В. Вольской (шифр судьи 67-1665) по делу N А40-202409/15

по иску ООО "Евроланд"

к ООО "Меридиан"

о взыскании денежных средств в размере 2 075 511,65 руб.

при участии:

от истца: не явился, не извещен

от ответчика: не явился, не извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Евроланд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Меридиан" денежных средств в размере 2 075 511,65 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12 января 2016 года исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с данным определением, ООО "Евроланд" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить как незаконный и необоснованный, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В своей жалобе заявитель указывает, что определение суда от 10 ноября 2015 года об оставлении искового заявления без движения истцом не получено, основания для оставления искового заявления отсутствовали, поскольку истец приложил все необходимые документы.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 26.10.2015 в Арбитражный суд города Москвы поступило исковое заявление ООО "Евроланд" к ответчику ООО "Меридиан" о взыскании денежных средств в размере 2 075 511,65 руб.

Данное исковое заявление определением Арбитражного суда г. Москвы от 10 ноября 2015 года было оставлено без движения на срок до 11 декабря 2015 года.

В установленный в определении суда от 10 ноября 2015 года срок ООО "Евроланд" не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления данного искового заявления, без движения.

При таких обстоятельствах на основании ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции правомерно возвратил данное исковое заявление.

Довод жалобы о не получении определения суда от 10 ноября 2015 года об оставлении искового заявления без движения отклоняется судом апелляционной инстанции.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, являются открытыми, общедоступными и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. Сообщение достоверных сведений о своем нахождении является согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" обязанностью юридического лица.

Как усматривается из материалов дела, копия определения суда от 10 ноября 2015 года об оставлении искового заявления без движения направлена истцу по адресам: 127566, г. Москва, ул. Высоковольтный проезд, д. 1, стр. 29, оф. 201; 127273, г. Москва, Сигнальный проезд, д. 15, стр. 1. Данный адрес указан в исковом заявлении, сведениях, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц, договоре подряда N 25/06 от 25 июня 2012 года.

В соответствии с информацией с сайта Почты России данное почтовые отправления за N N 11522584836371, 11522584836388, возвращены отправителю с отметкой "Истек срок хранения" (л.д. 10-13).

Кроме того, вышеуказанное определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2011 было размещено на официальном сайте ФАС РФ 20 ноября 2015 года.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств того факта, что адрес, содержащийся в материалах дела, не является его актуальным адресом, таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания истца не извещенным надлежащим образом об оставлении его заявления без движения.

Таким образом, у истца имелась возможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в нарушение норм ст. 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств наличия иного адреса для его уведомления.

Довод жалобы об отсутствии оснований для оставления искового заявления без движения также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит материалам дела. Так в материалы дела не представлено доказательство направления искового заявления по юридическому адресу ответчика.

Ошибочное указание в обжалуемом определении иной организации является опечаткой суда, которая не привела к принятию неправильного определения и не является основанием для его отмены.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и нормы права, апелляционный суд, вопреки доводам жалобы, не усматривает оснований для отмены оспоренного определения.

Руководствуясь ст.ст. 188, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2016 года по делу N А40-202409/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Евроланд" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Е.В. Бодрова А.Л. Фриев