Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 09АП-15928/16

г. Москва

28 апреля 2016 г.

Дело N А40-147927/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.Б. Расторгуева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЖК-Подряд" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2016 по делу N А40-147927/15, принятое судьёй Семеновой Е. В., по иску ООО "ГарантСтрой" к ООО "ЖК-Подряд" о взыскании 1 161 324 рублей 64 копеек,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "ЖК-Подряд" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 075 910 рублей и договорной неустойки в размере 85 414 рублей 64 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком поставленный товар не оплачен, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания, суд не дал оценки представленным доказательствам с точки зрения их допустимости.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что 10.03.2011 истцом и ответчиком заключен договор на поставку строительных материалов. В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется в согласованный сторонами срок передать покупателю в собственность строительные материалы, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить поставщику его стоимость.

Истец поставил ответчику товары по товарным накладным, что подтверждается печатями и подписями обеих сторон в товарной накладной.

Ответчиком поставленный товар оплачен частично, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 1 075 910 рублей.

Истцом ко взысканию на основании на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.3. договора заявлены пени в размере 85 414 рублей 64 копейки.

Расчет судом проверен, является верным.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный и не соответствующий материалам дела, поскольку в материалах дела имеются доказательства извещения ответчика.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеются доказательства направления Арбитражным судом города Москвы определения от 13.10.2015 о назначении дела к судебному разбирательству в адрес ООО "ЖК-Подряд" (Москва, улица Б. Бронная, дом 23, строение 1), почтовый идентификатор - 1157378403883; конверт возвращен отправителю по истечении срока хранения.

Довод заявителя жалобы о том, что судом не дана оценка представленным доказательствам с точки зрения их допустимости, отклоняется судом апелляционной инстанции как не мотивированный и документально не обоснованный.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2016 года по делу N А40-147927/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Е.Б. Расторгуев Д.Н. Садикова