Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 05АП-1846/16

г. Владивосток

27 апреля 2016 г.

Дело N А51-23533/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 25 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей С.В. Гуцалюк, Е.Н. Номоконовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство N 05АП-1846/2016

на решение от 26.01.2016

судьи Д.В. Борисова

по делу N А51-23533/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поволжская шинная компания" (ИНН 6321152408; ОГРН 1056320173360, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.06.2005)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002) о признании незаконным решения о классификации товаров в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС от 28.07.2015 N РКТ-10714040-15/000307;

при участии:

от Находкинской таможни: представитель Ганцова Л.Б. по доверенности N 05-32/81 от 21.09.2015, сроком на 1 год, удостоверение;

ООО "Поволжская шинная компания" - не явилась;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Поволжская шинная компания" (далее по тексту - заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее по тексту - таможенный орган, таможня) о классификации товаров в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС от 28.07.2015 N РКТ-10714040-15/000307.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.01.2016 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Находкинская таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что спорный товар - шины "BONTYRE", модель "ВТ-930", размер 315/80/R22,5-22,5 дюйма, с индексом несущей способности (нагрузки) исследуемого объекта 156/150 (156 - на одинарную шину, 150 - на сдвоенную шину), имеют цельнометаллический корд и рисунок протектора, отличный от рисунка протектора в "елочку" или аналогичного, предназначены для грузовых механических транспортных средств и прицепов, имеют индекс нагрузки более 121, в связи с чем подлежит классификации в подсубпозиции 4011 20 900 1 ТН ВЭД ТС.

В судебном заседании представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержала, решение суда первой инстанции просила отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО "Поволжская шинная компания", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилось. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя общества.

От ООО "Поволжская шинная компания" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу и дополнение к нему, в которых общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу таможенного органа - без удовлетворения.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 25.04.2016 до 10 часов 40 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.

После перерыва представитель таможенного органа поддержала доводы апелляционной жалобы.

Общество явку своего представителя после перерыва также не обеспечило.

Из материалов дела судом установлено, что в июне 2015 года во исполнение внешнеторгового контракта на таможенную территорию Таможенного союза в адрес общества поступил товар, в целях таможенного оформления которого последнее подало ДТ N 10714040/060615/0015863.

В графе 31 указанной декларации под номером 9 задекларирован товар - шины новые для грузовых автомобилей используемых в строительстве, горной промышленности, без камеры, рисунок протектора - направленный "в елочку", с цельнометаллическим кордом, размер 315/80R22,5 18 PR, ширина профиля 315 ММ, посадочный диаметр 571 ММ, диаметр шины 1075 ММ, слойность 18, индекс нагрузки 156/150К, максимальная скорость 110 км/ч-50 штук. Производитель: SHANDONG HAWK INTERNATIONAL RUBBER INDUSTRY CO., LTD. Товарный знак BONTYRE. Модель ВТ-930, всего грузовых мест 50, общим весом 3 750 кг.

В графе 33 этой декларации декларант указал классификационный код товара N 9 - 4011620000 ставка ввозной таможенной пошлины 5%.

06.06.2015 таможенным органом принято решение о назначении таможенной экспертизы товара, оформленного по ДТ N 10714040/060615/0015863.

На основании решения таможни о назначении таможенной экспертизы товара, оформленного по ДТ N 10714040/060615/0015863, 17.07.2015 таможенным экспертом подготовлено экспертное заключение N 12/017898, в соответствии с которым представленный для производства таможенной экспертизы товар является новой пневматической шиной без установленной камеры и ободной ленты. Посадочный диаметр представленной на исследование шиной в дюймах: "BONTYRE", Модель ВТ-930, размер: 315/80R22,5 - 22,5 дюймов. Индекс несущей способности (нагрузки) исследуемого объекта: 156/150 (156 - на одинарную шину, 150 - на сдвоенную шину). Шина имеет цельнометаллический корд. Рисунок протектора представленной на исследование шины является отличным от рисунка протектора в "елочку" или аналогичного. Шина предназначена для грузовых механических транспортных средств и прицепов.

Основываясь на выводах, изложенных в экспертном заключении, руководствуясь Основными правилами интерпретации 1 и 6, 28.07.2015 таможенный орган принял решение N РКТ-10714040-15/000307 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в отношении товара N 9.

Не согласившись с принятым решением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 50 ТК ТС Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - ТН ВЭД) применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

Согласно пункту 1 статьи 51 ТК ТС ТН ВЭД основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Гармонизированная система описания и кодирования товаров означает Номенклатуру, включающую в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также Основные правила интерпретации Гармонизированной системы (пункт а) статьи 1 указанной Международной конвенции).

Статьей 52 ТК ТС предусмотрено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД (пункт 1). Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2). В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 3). Коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 этого Кодекса, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров (пункт 4).

ТН ВЭД утверждается Комиссией Таможенного союза (пункт 2 статьи 51 ТК Таможенного союза).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и установлены ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Таможенного союза.

В приложении к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" (ЕТТ ТС) установлены Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД).

Классификация товаров осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС (далее - ОПИ ТН ВЭД ТС), являющимися составной частью Единого таможенного тарифа Таможенного союза (ЕТТ ВЭД), Положение о порядке применения ЕТТ ВЭД утверждено Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В соответствии с правилом 3 (а) ОПИ, при возможности отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В товарную подсубпозицию 4011620000 ТН ВЭД, примененную декларантом при подаче спорной ДТ, включаются "шины и покрышки пневматические резиновые новые для транспортных средств и машин, используемые в строительстве или промышленности, и имеющие посадочный диаметр более 61 см".

Тексту товарной подсубпозиции 4011209001 ТН ВЭД, в которой товар был классифицирован таможенным органом, соответствует товар "шины и покрышки пневматические резиновые новые для автобусов или транспортных средств для перевозки грузов с индексом нагрузки 121, шины с цельнометаллическим кордом.

Таким образом, и декларантом и таможенным органом ввезенный товар отнесен к одной товарной позиции, спор относительно классификации товара возник на уровне товарной субпозиции, в связи с чем в спорной ситуации для правильной классификации ввезенного товара необходимо сравнить тексты данных товарных субпозиций.

Определяющим основанием для отнесения спорного товара к соответствующим товарным субпозициям (4011620 и 4011209), является их использование в особых условиях, требующих повышенной проходимости транспортного средства, и при работе в строительстве или промышленности (нефтегазовой, лесозаготовительной и т.д.).

В графе 33 спорной ДТ декларантом было дано полное описание товара, соответствующее товаросопроводительным документам: шины новые для грузовых автомобилей, используемых в строительстве, горной промышленности, без камеры, рисунок протектора - направленный "в елочку", с цельнометаллическим кордом, размер 315/80R22,5 18 PR, ширина профиля 315 ММ, посадочный диаметр 571 ММ, диаметр шины 1075 ММ, слойность 18, индекс нагрузки 156/150К, максимальная скорость 110 км/ч - 50 штук. Производитель: SHANDONG HAWK INTERNATIONAL RUBBER INDUSTRY CO., LTD. Товарный знак BONTYRE. Модель ВТ-930, всего грузовых мест 50, общим весом 3 750 кг.

В рассматриваемом случае, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорный товар не может относиться к субпозиции 4011 20, поскольку его описание, предназначение, и характеристики и свойства, заложенные производителем, более точно соответствуют однодефисным субпозиции шестизначного уровня: "-прочие, с рисунком протектора в "елочку" или аналогичными рисунками протектора", а также субпозиции "- прочие", поскольку спорный товар, в числе прочих характеристик, не предназначен для применения ни на автобусах, ни на моторных транспортных средствах для перевозки грузов, а предназначен для самоходных машин (карьерные самосвалы и прочая техника, не относящаяся к типу грузовых транспортных средств), что ответчиком не оспаривалось и не опровергалось.

При этом, вывод о том, что рассматриваемые шины не относятся к шинам для моторных транспортных средств для перевозки грузов по дорогам общего пользования, также подтверждается тем фактом, что обычные грузовые шины, классифицируемые в товарной позиции 4011 20 900 1, подлежат обязательному подтверждению соответствия и требуют оформления сертификата соответствия при ввозе на таможенную территорию РФ.

Учитывая изложенное, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ввезенный обществом товар наиболее точно подходит под описание товара подсубпозиции 4011620000 ТН ВЭД ТС, чем под описание товара по коду 4011209001, где характеристики данной категории товаров имеют более общее описание.

Обществом при описании товара были указаны все необходимые конкретизирующие характеристики товара, а именно: шины новые, для грузовых автомобилей, используемых в строительстве, горной промышленности, посадочный диаметр 571 ММ, диаметр шины 1075 ММ, слойность 18, индекс нагрузки 156/150К, что позволило ему правильно классифицировать ввезенный товар в подсубпозиции 4011620000 ТН ВЭД ТС.

Кроме того, соглашаясь с избранным декларантом кодом ТН ВЭД в отношении спорного товара, судом первой инстанции правомерно принято во внимание предварительное классификационное решение ТС N RU/10000/12/1670 от 19.06.2012, принятое ФТС России по заявлению ООО "Поволжская шинная компания" о классификации товара по коду ТН ВЭД ТС 4011620000.

В соответствии с указанным решением в отношении товара - шины новые 315/80R22,5 18 PR, Модель ВТ-930, товарный знак BONTYRE, предназначенные для эксплуатации вне дорожной сети на транспортных средствах и машинах, используемых в строительства и горнодобывающей промышленности, избран классификационный код 4011620000 ТН ВЭД ТС.

Как следует из материалов дела, по спорной ДТ был ввезен аналогичный товар - шины новые для грузовых автомобилей, используемых в строительстве, горной промышленности, без камеры, рисунок протектора - направленный "в елочку", с цельнометаллическим кордом, размер 315/80R22,5 18 PR, ширина профиля 315 ММ, посадочный диаметр 571 ММ, диаметр шины 1075 ММ, слойность 18, индекс нагрузки 156/150К, максимальная скорость 110 км/ч - 50 штук. Производитель: SHANDONG HAWK INTERNATIONAL RUBBER INDUSTRY CO., LTD. Товарный знак BONTYRE. Модель ВТ-930, всего грузовых мест 50, общим весом 3 750 кг.

При этом указание заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что согласно заключению таможенного эксперта от 17.07.2015 товар N 9 обладает рисунком протектора, отличным от рисунка протектора в "елочку" или аналогичного, в связи с чем субпозиция 401162 ТН ВЭД выбрана обществом неверно, коллегией отклонятся, поскольку рисунок протектора не является определяющим условием для отнесения товара к той или иной товарной подсубпозиции.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, из указанного заключения таможенного эксперта следует, что представленная на экспертизу шина имеет характеристику "REGROVABLE", то есть имеет возможность для углубления рисунка протектора методом нарезки.

Данное свойство товара означает, что изготовителем шины изначально заложена возможность менять рисунок протектора.

Судом первой инстанции также правомерно принято во внимание наличие на спорном товаре маркировки "OFF ROAD", что означает предназначение шин для использования в условиях бездорожья.

Данные характеристики аналогичны тем, что были установлены в классификационном решении ТС N RU/10000/12/1670 от 19.06.2012, принятом ФТС России.

Учитывая изложенное, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение Находкинской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 28.07.2015 N РКТ-10714040-15/000307, является незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза и нарушающее права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.01.2016 по делу N А51-23533/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

С.В. Гуцалюк Е.Н. Номоконова